ΜΗΝΥΣΗ ΓΙΑ ΠΡΟΣΒΟΛΗ ΕΘΝΙΚΩΝ ΣΥΜΒΟΛΩΝ ΚΑΙ ΥΠΟΣΤΟΛΗ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΣΗΜΑΙΑΣ – ΑΝΤΙΘΕΤΗ ΜΗΝΥΣΗ ΓΙΑ ΨΕΥΔΗ ΚΑΤΑΜΗΝΥΣΗ ΚΑΙ ΨΕΥΔΟΡΚΙΑ – ΑΝΑΒΟΛΗ ΕΚΔΙΚΑΣΗΣ ΤΗΣ ΔΕΥΤΕΡΗΣ ΜΗΝΥΣΗΣ ΜΕΧΡΙ ΝΑ ΚΑΤΑΣΤΕΙ ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΟ ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΗΣ ΚΥΡΙΑΣ ΔΙΚΗΣ – ΕΚΔΟΣΗ ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΗΣ ΑΘΩΩΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΥΡΙΑ ΔΙΚΗ, ΑΦΟΥ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΚΡΙΝΕ ΟΤΙ ΤΕΛΕΣΤΗΚΑΝ ΜΕΝ ΤΑ ΑΝΑΦΕΡΟΜΕΝΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ ΠΛΗΝ ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΑΠΟΔΕΙΧΘΗΚΕ ΠΡΟΘΕΣΗ ΠΡΟΣΒΟΛΗΣ ΤΟΥ ΕΘΝΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΛΟΥ – Η ΑΠΑΛΛΑΓΗ ΤΟΥ ΜΗΝΥΤΗ ΔΕΝ ΣΥΝΙΣΤΑ ΤΕΚΜΗΡΙΟ ΕΝΟΧΗΣ ΤΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ ΣΤΗ ΔΕΥΤΕΡΗ ΔΙΚΗ – ΑΘΩΩΟΙ ΟΙ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΙ ΤΗΣ ΨΕΥΔΟΥΣ ΚΑΤΑΜΗΝΥΣΗΣ ΚΑΙ ΨΕΥΔΟΡΚΙΑΣ ΣΤΗ ΔΕΥΤΕΡΗ ΔΙΚΗ ΑΦΟΥ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΚΡΙΝΕ ΟΤΙ, ΤΑ ΑΝΑΦΕΡΟΜΕΝΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ ΤΕΛΕΣΤΗΚΑΝ, Η ΚΡΙΣΗ ΔΕ ΤΩΝ ΜΗΝΥΟΜΕΝΩΝ ΠΕΡΙ ΠΡΟΣΒΟΛΗΣ ΤΩΝ ΕΘΝΙΚΩΝ ΣΥΜΒΟΛΩΝ, ΔΕΝ ΣΥΝΙΣΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ΠΕΡΙΣΑΤΙΚΟ (ΓΕΓΟΝΟΣ) ΑΛΛΑ ΕΝΝΟΙΟΟΛΟΓΙΚΗ ΚΡΙΣΗ, Η ΟΠΟΙΑ ΔΕΝ ΠΛΗΡΕΙ ΤΙΣ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ ΤΕΛΕΣΗΣ ΤΩΝ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΜΩΝ ΑΔΙΚΗΜΑΤΩΝ.

Άρθρ. 151, 224, 227, 229 ΠΚ

Αριθμός φακ γραφείου μας 3903

Κάτοικος και επαγγελματίας Οθωνών Κέρκυρας, ανάρτησε σε ιστό που κατασκεύασε στον αιγιαλό, χωρίς νόμιμη άδεια, την Ελληνική σημαία. Οι κατηγορούμενοι, επικαλούμενοι αρμοδιότητα την οποία δεν είχαν, προέβησαν επίσης άνευ αδείας, σε αφαίρεση του ιστού και υποστολή της σημαίας την οποία στη συνέχεια τοποθέτησαν επάνω σε τραπέζι. Συνέχεια

Advertisements

ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΙ ΣΥΛΛΟΓΙΚΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΣΥΓΓΕΝΙΚΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ – GEA – ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ Η ΔΙΑΠΡΑΓΜΑΤΕΥΣΗ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΑΣΚΗΣΗ ΤΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ – ΑΙΤΗΣΗ ΠΡΟΣΩΡΙΝΟΥ ΚΑΘΟΡΙΣΜΟΥ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΕΙΤΑΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΕΣ ΧΡΗΣΕΙΣ – ΤΟΚΟΦΟΡΙΑ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΤΟ ΧΡΟΝΟ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΑΣΚΗΣΗ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ – ΦΠΑ ΚΑΤΑΒΑΛΛΕΤΑΙ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΤΟΥ ΣΧΕΤΙΚΟΥ ΠΑΡΑΣΤΑΤΙΚΟΥ – ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ ΑΝΑΛΟΓΩΣ ΜΕ ΤΟΥΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΥΣ ΜΗΝΕΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΟΥ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΙΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΟΣΔ – ΚΡΙΣΙΜΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ Ο ΣΚΟΠΟΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΟΥ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΟΣ – Η ΜΟΥΣΙΚΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΡΙΣΙΜΗ (ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ) ΣΕ ΕΣΤΙΑΤΟΡΙΟ ΟΠΟΥ ΟΙ ΘΑΜΩΝΕΣ ΑΠΟΣΚΟΠΟΥΝ ΣΤΗΝ ΕΣΤΙΑΣΗ – ΟΡΙΣΤΙΚΟΣ ΚΑΘΟΡΙΣΜΟΣ 100,00 € ΤΟ ΕΤΟΣ ΚΑΙ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ ΤΟ ½ ΤΟΥ ΩΣ ΑΝΩ ΠΟΣΟΥ – ΑΠΟΦΑΣΗ Μ ΠΡ ΑΘΗΝΩΝ.

Σχετ Ν 2121/1993, 4481/2017, 2054/1992

Αριθμός φακ γραφείου μας 3881

Το Μ Πρ Αθηνών στα πλαίσια δίκης ασφαλιστικών μέτρων περί προσωρινού καθορισμού εύλογης αποζημίωσης χρήσης μουσικής, οργανισμού συλλογικής διαχείρισης συγγενικών δικαιωμάτων κατά εντολέα μας με έδρα το Λαύριο, εξέδωσε απόφαση η οποία έκρινε ότι: Συνέχεια

ΑΓΩΓΗ ΔΙΚΑΙΟΥΧΩΝ ΣΥΓΓΕΝΙΚΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΓΙΑ ΕΙΣΠΡΑΞΗ ΕΥΛΟΓΗΣ ΑΜΟΙΒΗΣ – ΠΑΡΕΠΟΜΕΝΟ ΑΙΤΗΜΑ ΚΑΤΑΒΟΛΗΣ ΦΠΑ ΚΑΙ ΤΟΚΟΦΟΡΙΑΣ.

Σχετ Ν 2121/1993, 4481/2017, 2054/1992

Όσον αφορά το ποσό που αντιστοιχεί στο ΦΠΑ, της εύλογης αμοιβής για τη δημόσια εκτέλεση φωνογραφημάτων ρεπερτορίου στην Ελλάδα, η περί τοκοδοσίας υποχρέωση γεννάται από τη στιγμή καταβολής της αξίας της υπηρεσίας και την έκδοση της σχετικής προς τούτο απόδειξης από την αιτούσα εταιρία συλλογικής διαχείρισης πνευματικών δικαιωμάτων (ΕΑ 8884/2003 ΕλλΔνη 45,1102 Μ Πρ Αθ 4579/2019).

 

ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΜΑΣ

Αρ αρχείου Δήμου Πρ 309

 

ΑΓΩΓΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑΣ ΟΤΑ ΠΟΥ ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗΣ ΑΓΡΟΤΕΜΑΧΙΟΥ – ΕΝΣΤΑΣΗ ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΗΣ ΑΣΚΗΣΗΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ ΣΤΟΝ ΑΜΥΝΟΜΕΝΟ / ΕΝΑΓΟΜΕΝΟ ΟΧΙ ΣΤΟΝ ΕΠΙΤΙΘΕΜΕΝΟ / ΕΝΑΓΟΝΤΑ –  ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΤΟΙΧΕΙΟΘΕΤΗΣΗ ΤΟΥ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΥ ΤΗΣ ΔΙΑΤΑΞΗΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 281 ΑΚ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΝΙΣΤΑΜΕΝΟ ΠΩΣ ΔΙΚΑΙΟΥΧΟΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΤΟΥ ΚΑΙ ΠΩΣ Η ΑΣΚΗΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ  ΑΠΟ ΤΟΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΓΙΝΕΤΑΙ ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΑ.

(ΑΡΘΡΑ 281 ΑΚ, 495 παρ 1 και 2, 498, 511, 513 παρ. 1β, 516 παρ. 1, 517 και 518 παρ. 1 ΚΠολΔ, 533 παρ. 1 ΚΠολΔ)

Ο ενάγων, γνωρίζοντας ότι δεν διαθέτει τις προϋποθέσεις απόκτησης κυριότητας διά χρησικτησίας,  ζητά να αναγνωρισθεί «ως καταχρηστική  η άσκηση του δικαιώματος κυριότητας από τον εναγόμενο δήμο». Η ένσταση καταχρηστικότητας παρέχεται μόνο ως μέσο άμυνας κατά το νόμο και όχι ως μέσο επίθεσης, κατά συνέπεια μπορεί να προβληθεί μόνο για την αντίκρουση αγωγής και όχι για τη θεμελίωση αυτής.

Τόσο το πρωτόδικο δικαστήριο όσο και το Εφετείο Ιωαννίνων απέρριψαν την αγωγή, αφού έκριναν ότι : Απλή αμφισβήτηση του δικαιώματος του εναγόμενου δήμου, δεν αποτελεί κατάχρηση δικαιώματος, αφού δεν υπάρχει άσκηση αντίθετου δικαιώματος του ενάγοντος (ΑΠ 84/1984, ΑΠ 1417/1984, ΑΠ 26/1972). Δικαίωμα προβολής της σχετικής ενστάσεως, έχει μόνο όποιος αναγνωρίζει ότι φορέας του σχετικού δικαιώματός είναι ο αντίδικός του, ο οποίος ενδεχόμενα το ασκεί καταχρηστικά.

 

ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΜΑΣ

Αρ αρχείου Δήμου Πρ 309

ΠΑΡΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ ΔΙΚΟΓΡΑΦΟ ΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΑΣΚΗΣΗ ΝΕΑΣ – ΑΝΑΒΛΗΤΙΚΗ ΕΝΣΤΑΣΗ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ ΠΕΡΙ ΜΗ ΚΑΤΑΒΟΛΗΣ ΤΩΝ ΕΞΟΔΩΝ ΤΗΣ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗΣ ΔΙΚΗΣ (ΑΡΘΡ 295 ΠΑΡ 2 ΚΠΟΛΔ) – ΑΠΟΡΡΙΨΗ ΤΗΝ ΕΝΣΤΑΣΕΩΣ ΣΕ ΠΡΩΤΟ ΒΑΘΜΟ- ΕΦΕΣΗ – ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΕΞΕΔΩΣΕ ΑΠΟΦΑΣΗ ΓΙΑ ΑΝΑΒΟΛΗ ΕΚΔΙΚΑΣΗΣ ΝΕΑΣ ΑΓΩΓΗΣ ΑΠΟΔΕΧΟΜΕΝΟ ΤΗ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΝΣΤΑΣΗ.

(ΑΡΘΡΑ 19 ΚΠΟΛΔ, 294 ΚΠΟΛΔ, 295 ΠΑΡ 2 ΚΠΟΛΔ, 297 ΚΠΟΛΔ, ΑΠ 539/2008, ΑΠ 857/2003, ΕΦΘΕΣ 2000/2017, ΕΦΑΘ 881/2011)

Κατά το άρθρο 294 ΚΠολΔ ο ενάγων μπορεί να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αγωγής και χωρίς τη συναίνεση του εναγόμενου πριν προχωρήσει η συζήτηση της ουσίας της υποθέσεως, κατά δε το άρθρο 297 ΚΠολΔ η παραίτηση γίνεται ή με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου. Συνέχεια

ΑΠΑΤΗ – ΠΛΑΣΤΟΓΡΑΦΙΑ ΠΤΥΧΙΟΥ, ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟΥ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΣΛΗΨΗ – ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ ΤΟΥ ΑΠ – ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ Ν 1608/50 ΠΕΡΙ ΚΑΤΑΧΡΑΣΤΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ

 

Δύο χρόνια περίπου πριν, είχα αναφερθεί εκτενώς στην ιστοσελίδα μου, σχετικά το θέμα της πλαστογραφίας επαγγελματικών τίτλων σπουδών – πτυχίων και για το εάν η χρήση των πλαστών αυτών εγγράφων συνιστούσε ή όχι απάτη και πλαστογραφία σε βαθμό κακουργήματος με την εφαρμογή μάλιστα των επιβαρυντικών διατάξεων του Ν 1608/1950.

Για ανάλογες υποθέσεις στο μεσοδιάστημα, επιβλήθηκαν από τα ελληνικά δικαστήρια πολλές καταδικαστικές αποφάσεις, ορισμένες εκ των οποίων έφταναν και έως 20 χρόνια. Συνέχεια

ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ Η ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΩΞΗ ΣΕ ΚΑΤ’ ΕΓΚΛΗΣΗ ΔΙΩΚΟΜΕΝΟ ΕΓΚΛΗΜΑ ΕΑΝ ΕΝΤΟΣ ΤΗΣ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ ΤΗΣ ΕΓΚΛΗΣΕΩΣ ΔΕΝ ΚΑΤΑΤΕΘΗΚΕ ΚΑΙ ΤΟ ΠΡΟΒΛΕΠΟΜΕΝΟ ΠΑΡΑΒΟΛΟ ΥΠΕΡ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΑΠΟ ΤΗΣ ΘΕΣΠΙΣΕΩΣ ΤΟΥ Ν. 3659/08 – ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ Η ΠΑΡΑΣΤΑΣΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΥΣ, ΕΝΑ Η ΔΗΛΩΣΗ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΓΙΝΕΙ ΝΟΜΟΤΥΠΩΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΥΜΕΝΟ.

 

(άρθρα 46 ΚΠΔ, 42 παρ 4 ΚΠΔ, 171 παρ 1 εδ β’ ΚΠΔ, 173 παρ 2 ΚΠΔ, 308 ΠΚ, 315 ΠΚ, Ν 3659/08)

 

Η κίνηση της ποινικής δίωξης στα κατ’ έγκληση διωκόμενα εγκλήματα προϋποθέτει την κατάθεση παραβόλου εγκλήσεως εντός 3 εργασίμων ημερών από την κατάθεσή της ΑΠ 649/2016. Σε κάθε περίπτωση κατά τη νομολογιακή πρακτική, δύναται να καμφθεί ο ως άνω κανόνας, αν έστω κατατεθεί εντός της προθεσμίας της εγκλήσεως. Συνέχεια