ΑΠΑΤΗ – ΠΛΑΣΤΟΓΡΑΦΙΑ ΠΤΥΧΙΟΥ, ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟΥ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΣΛΗΨΗ – ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ ΤΟΥ ΑΠ – ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ Ν 1608/50 ΠΕΡΙ ΚΑΤΑΧΡΑΣΤΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ

 

Δύο χρόνια περίπου πριν, είχα αναφερθεί εκτενώς στην ιστοσελίδα μου, σχετικά το θέμα της πλαστογραφίας επαγγελματικών τίτλων σπουδών – πτυχίων και για το εάν η χρήση των πλαστών αυτών εγγράφων συνιστούσε ή όχι απάτη και πλαστογραφία σε βαθμό κακουργήματος με την εφαρμογή μάλιστα των επιβαρυντικών διατάξεων του Ν 1608/1950.

Για ανάλογες υποθέσεις στο μεσοδιάστημα, επιβλήθηκαν από τα ελληνικά δικαστήρια πολλές καταδικαστικές αποφάσεις, ορισμένες εκ των οποίων έφταναν και έως 20 χρόνια. Συνέχεια

Advertisements

ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ Η ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΩΞΗ ΣΕ ΚΑΤ’ ΕΓΚΛΗΣΗ ΔΙΩΚΟΜΕΝΟ ΕΓΚΛΗΜΑ ΕΑΝ ΕΝΤΟΣ ΤΗΣ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ ΤΗΣ ΕΓΚΛΗΣΕΩΣ ΔΕΝ ΚΑΤΑΤΕΘΗΚΕ ΚΑΙ ΤΟ ΠΡΟΒΛΕΠΟΜΕΝΟ ΠΑΡΑΒΟΛΟ ΥΠΕΡ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΑΠΟ ΤΗΣ ΘΕΣΠΙΣΕΩΣ ΤΟΥ Ν. 3659/08 – ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ Η ΠΑΡΑΣΤΑΣΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΥΣ, ΕΝΑ Η ΔΗΛΩΣΗ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΓΙΝΕΙ ΝΟΜΟΤΥΠΩΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΥΜΕΝΟ.

 

(άρθρα 46 ΚΠΔ, 42 παρ 4 ΚΠΔ, 171 παρ 1 εδ β’ ΚΠΔ, 173 παρ 2 ΚΠΔ, 308 ΠΚ, 315 ΠΚ, Ν 3659/08)

 

Η κίνηση της ποινικής δίωξης στα κατ’ έγκληση διωκόμενα εγκλήματα προϋποθέτει την κατάθεση παραβόλου εγκλήσεως εντός 3 εργασίμων ημερών από την κατάθεσή της ΑΠ 649/2016. Σε κάθε περίπτωση κατά τη νομολογιακή πρακτική, δύναται να καμφθεί ο ως άνω κανόνας, αν έστω κατατεθεί εντός της προθεσμίας της εγκλήσεως. Συνέχεια

ΑΓΩΓΗ ΑΝΑΠΡΟΣΑΡΜΟΓΗΣ ΜΙΣΘΩΜΑΤΟΣ ΛΟΓΩ ΕΚΤΑΚΤΗΣ ΜΕΤΑΒΟΛΗΣ ΤΩΝ ΣΥΝΘΗΚΩΝ ΑΠΟ ΤΟ ΕΤΟΣ 2017 ΚΑΙ ΜΕΤΑ – Η ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΗΤΑΝ ΓΝΩΣΤΗ ΟΤΑΝ ΣΥΝΗΦΘΗ ΠΑΡΑΤΑΣΗ ΤΗΣ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗΣ ΜΙΣΘΩΣΗΣ – ΔΕΝ ΚΑΤΕΣΤΗ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΕΠΑΧΘΗΣ Η ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΑΝΤΙΣΥΜΒΑΛΛΟΜΕΝΟΥ –  ΕΚΠΤΩΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 388 ΑΚ ΚΑΙ ΑΝΑΛΟΓΙΚΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΓΕΝΙΚΟΤΕΡΗΣ ΔΙΑΤΑΞΗΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 288 ΑΚ.

 

(Άρθρα 388 ΑΚ, 7 παρ. 4 πδ 34/1995, νόμος 3996/2011 (άρθρο 79 παρ. 2), πδ 715/1979, 216 παρ. 1 και 118 αρ. 4 ΚΠολΔ, 14 παρ. 1 περ β΄, 16 αρ 1 και 29 παρ. 1 ΚΠολΔ, 48 παρ. 1 εδ α΄ του πδ 34/1995, 591, 614 παρ. 1, 615 έως 620 ΚΠολΔ, 591 έως 681 Δ ΚΠολΔ, αντικαταστάθηκε από τα νέα άρθρα 591 έως 645)

 

Κατά το άρθρο 388 ΑΚ, κατά τη ρητή διάταξη του άρθρου 7 παρ. 4 του π.δ/34/1995, προβλέπονται οι προϋποθέσεις υπό τις οποίες παρέχεται στον έναν από τους συμβαλλομένους σε αμφοτεροβαρή σύμβαση το διαπλαστικό δικαίωμα να ζητήσει από το δικαστήριο την αναγωγή της οφειλόμενης παροχής στο μέτρο που αρμόζει ή και τη λύση ολόκληρης της σύμβασης, εφόσον η τελευταία δεν έχει ακόμα εκτελεστεί. Συνέχεια

ΣΩΡΕΥΣΗ ΠΡΟΣΕΠΙΚΛΗΣΗΣ ΜΕ ΠΑΡΕΜΠΙΠΤΟΥΣΑ ΑΓΩΓΗ ΚΑΤΑ ΗΔΗ ΔΙΑΔΙΚΟΥ – ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΩΣ ΑΣΚΗΘΕΙΣΑ ΠΡΟΣΕΠΙΚΛΗΣΗ ΔΙΧΩΣ ΕΚ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥ ΑΥΤΟΥ ΝΑ ΘΙΓΕΤΑΙ Η ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΠΑΡΕΜΠΙΠΤΟΥΣΑΣ ΑΓΩΓΗΣ

 

Το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών εκδικάζοντας υπόθεση θανατηφόρου τροχαίου ατυχήματος κατά την ειδική διαδικασία των διατάξεων των άρθρων 591 επ. ΚΠολΔ, απέρριψε ως απαραδέκτως ασκηθείσα σωρευμένη ανακοινωση δίκης – προσεπίκληση κατά ήδη διαδίκου, διότι δεν δύναται να προσεπικαλεστεί άλλος συνεναγόμενος εφόσον αυτός δεν είναι τρίτος. Δεν θίγεται, όμως εκ της αιτίας αυτής, η ενωθείσα με τη προσεπίκληση παρεμπίπτουσα αγωγή αποζημιώσεως, συνεπώς δύναται να ερευνηθεί περαιτέρω από ουσιαστική άποψη (2872/2018 Μ Πρ Αθηνών).

 

ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΜΑΣ

ΚΟΥΡΕΜΑ ΧΡΕΟΥΣ ΣΕ ΠΟΣΟΣΤΟ 72% – ΑΓΡΟΤΙΣΣΑ ΜΕ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟ ΣΥΖΥΓΟ ΚΑΙ ΔΥΟ ΑΝΗΛΙΚΑ ΤΕΚΝΑ

ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΟΥ ΑΡΧΕΙΟΥ ΜΑΣ

Άρθρα: Ν 3869/2010, όπως τροποποιήθηκε με Ν 4161/2013, 4336/2015 & 4346/2015.

Το Ειρηνοδικείο Πρέβεζας «κούρεψε» χρέος προς τις τράπεζες ύψους 218.267,97 € σε ποσοστό 72% επί της συνολικής οφειλής.

Ενώ η οφειλέτης (αγρότισσα ιδιοκτήτρια μίας οικίας) όφειλε συνολικά 218.267,97 € έπρεπε αρχικά να καταβάλει συνολικά 1.524,57 €/μήνα για όλα τα δάνεια, προς όλους τους πιστωτές της, τώρα πια θα πρέπει να πληρώνει μηνιαίως 100,00 € (κατ’ άρθρ. 8 παρ 2 Ν 3869/2010) για 3 χρόνια (36 μήνες) και στη συνέχεια το ποσό των 319,44 € (κατ’ άρθρ. 9 παρ 2 Ν 3869/2010) για άλλα 15 χρόνια (180 μήνες), για τη διάσωση της κύριας κατοικίας. Συνέχεια

ΤΡΟΧΑΙΟ ΑΤΥΧΗΜΑ – ΕΝΣΤΑΣΗ ΣΥΝΥΠΑΙΤΙΟΤΗΤΑΣ ΠΡΟΒΑΛΛΟΜΕΝΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟ ΟΔΗΓΟ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΗΘΙΚΗ ΒΛΑΒΗ ΣΥΝΕΠΙΒΑΤΗ ΑΝΗΛΙΚΟΥ –   ΜΗ ΝΟΜΙΜΗ ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΧΩΡΕΙ ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΠΤΑΙΣΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΝΟΜΙΜΟΥ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟΥ ΤΟΥ – ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΕΥΘΥΝΗΣ ΑΠΟ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΥΣ Η ΠΡΟΒΟΛΗ ΕΝΣΤΑΣΗ ΣΥΝΥΠΑΙΤΙΟΤΗΤΑΣ ΑΠΟ ΣΥΝΥΠΑΙΤΙΟ, ΕΝΑΝΤΙ ΤΡΙΤΟΥ ΖΗΜΙΩΘΕΝΤΟΣ, ΔΕΝ ΑΣΚΕΙ ΝΟΜΙΜΗ ΕΠΙΡΡΟΗ.

(ΆΡΘΡ. 297, 298, 299, 330, 614 ΠΑΡ 6 ΚΠολΔ, 786, 787, 792 ΠΑΡ 2, 961, 962, 1113 ΑΚ).

Η προβαλλόμενη από του εναγόμενους ένσταση συνυπαιτιότητας του … ως προς την αξίωση του ανήλικου δεύτερου ενάγοντος της ίδιας αγωγής είναι μη νόμιμη και πρέπει να απορριφθεί, διότι σε βάρος του ζημιωθέντος ανηλίκου, δεν χωρεί καταλογισμός, του πταίσματος του νόμιμου αντιπροσώπου του (βλ άρθρ. 300 παρ 2 και 916 ΑΚ σχετ, ΑΠ 495/2012 Επιδικία 2012.401, ΑΠ 159/2006 Αρμ 2006.1590, Αθ Κρητικό Αποζημίωση από τροχαία ατυχήματα έκδοση 4η, παρ 16 σε αριθμ 9). Συνέχεια

ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗ ΧΡΗΣΗ ΚΟΙΝΟΥ ΠΡΑΓΜΑΤΟΣ ΑΠΟ ΣΥΓΚΥΡΙΟ – ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΣΤΟΥΣ ΛΟΙΠΟΥΣ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΟΥΣ ΑΝΑΖΗΤΗΣΗΣ ΜΕΡΙΔΑΣ ΑΠΟ ΤΟ ΟΦΕΛΟΣ ΤΟΥ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΩΣ ΧΡΗΣΑΜΕΝΟΥ – ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΑΥΤΟ ΥΠΟΚΕΙΤΑΙ ΣΤΟΥΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΥΣ ΤΟΥ 281 ΑΚ.

(ΆΡΘΡ. 785, 786, 787, 792 ΠΑΡ 2, 961, 962, 1113 ΑΚ).

Σε περίπτωση αποκλειστικής χρήσης του κοινού πράγματος από έναν από τους κοινωνούς, δικαιούνται οι υπόλοιποι, και αν δεν πρόβαλαν αξίωση σύγχρησης (ΑΠΑ 321/1988 ΝοΒ 37.245), να απαιτήσουν από αυτόν, που έκανε αποκλειστική χρήση του κοινού, ανάλογη προς το ποσοστό του δικαιώματός τους μερίδα από το όφελος που αυτός αποκόμισε ή εξοικονόμησε και το οποίο συνίσταται στην αξία της επιπλέον ιδανικής του μερίδας χρήσης του κοινού. Συνέχεια