ΥΠΕΡΧΡΕΩΜΕΝΑ ΝΟΙΚΟΚΥΡΙΑ νέο κουρεμα χρεους σε ποσοστο 67%.

 

Ν. 3869/2010 άρθρο 4 παρ. 1

Προσωρινό αρχείο μας

ο αιτών και εντολέας μας είναι δημόσιος υπάλληλος με καθαρό μηνιαίο εισόδημα 1.356,45 ευρώ. Η σύζυγός του είναι από το έτος 2011 μέχρι και σήμερα άνεργη. Έχουν τρία ανήλικα τέκνα και δεν διαθέτουν κανένα άλλο εισόδημα. Επίσης διαθέτει μία μελλοντικώς αναγερθησόμενη οριζόντια ιδιοκτησία και ένα αυτοκίνητο.

Ο οφειλέτης έπρεπε να καταβάλει στους πιστωτές σε μηνιαία βάση, για να είναι συνεπής ως προς τους πιστωτές του, συνολικά το ποσό των 360,00 ευρώ περίπου.

Το Δικαστήριο έκανε δεκτή την αίτησή του ρυθμίζοντας τα χρέη του αιτούντος ως εξής: επέβαλλε μηνιαίες καταβολές ύψους 180,00 ευρώ για το χρονικό διάστημα των 4 πρώτων ετών και 7 μηνών συμμέτρως κατανεμημένες προς όλους τους πιστωτές. Επίσης, εξαίρεσε την εκποίηση της κύριας κατοικίας του αιτούντος και τον υποχρέωσε να καταβάλλει για τη διάσωσή της, 112 ισόποσες μηνιαίες δόσεις του ποσού των 40,02 ευρώ για χρονικό διάστημα 9 ετών και 4 μηνών επιπλέον. Τέλος, εξαίρεσε από την εκποίηση το οικόπεδό του.

Συνεπώς ο οφειλέτης θα καταβάλει κατά το χρονικό διάστημα αυτών των 14 ετών, συνολικά 14.702,91 ευρώ έναντι της αρχικής οφειλής του που κυμαινόταν στα 44.112,71 ευρώ. Πρόκειται για ένα «κούρεμα» χρέους της τάξεως του 67%.

                                                                       Υπόθεση του γραφείου μας.

 

ΑΡΘΡ. 623 επ, 443, 625 (όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 3 παρ. 24 Ν. 2207/94) Κ.Πολ.Δ. αρθρ. 4 παρ. 2 Ν 3068/2002, Ν 4072/2012.

 

Εκκρεμής υπόθεση του αρχείου μας.

Ο εντολέας μας, πώλησε Ηλεκτρονικούς Υπολογιστές σε ΝΠΔΔ, με συμφωνία για καταβολή του τιμήματος εντός 30 ημερών. Προηγήθηκε η τήρηση της τυπικής διαδικασίας. Αδυναμία του Νομικού Προσώπου ΔΔ (ΓΝ) να πληρώσει, αφού ήδη κατά το χρόνο εκδόσεως της δγης πληρωμής, είχε απλήρωτους όλους τους προμηθευτές του μέχρι και τον Σεπτέμβριο του προηγούμενου έτους.

Ακολούθησε κατάσχεση τραπεζικού λογαριασμού του ΝΠΔΔ.

Έχει ήδη προηγηθεί η πράξη νομοθετικού περιεχομένου της Ελληνικής Κυβέρνησης, με την οποία υποχρεούνται όλα τα ΝΠΔΔ να καταβάλουν τα αποθεματικά τους στην κεντρική διοίκηση. Κίνδυνος απώλειας της σχετικής πιστώσεως, χωρίς την παραμικρή υπαιτιότητα του πωλητή του εξοπλισμού, ο οποίος βρίσκεται σε οικονομικό αδιέξοδο.

Το ΝΔΠΠ άσκησε ανακοπή, αίτηση αναστολής εκτελέσεως και ταυτόχρονα αιτήθηκε την προσωρινή αναστολή πληρωμής της διαταγής πληρωμής για τους εξής λόγους:

-Δεν μπορεί να χωρήσει εκτέλεση κατά ΝΠΔΔ χωρίς την παράλληλη καταβολή εγγυοδοσίας εκ μέρους του δικαιούχου. -Ο τραπεζικός λογαριασμός που κατασχέθηκε αφορά και μισθοδοσία προσωπικού του ΝΠΔΔ. -Αοριστία. -Δεν μεσολάβησε διάστημα 60 ημερών μεταξύ επίδοσης της δγης πληρωμής και εκτέλεσης.

Από την πλευρά μας ισχυρισθήκαμε ότι μετά την πράξη νομοθετικού περιεχομένου που εξέδωσε η Ελληνική Κυβέρνηση με την οποία απαίτησε την επιστροφή όλων των διαθεσίμων κεφαλαίων όλων των ΝΠΔΔ στην κεντρική διοίκηση, ήταν άφευκτη ανάγκη η κατάσχεση του συγκεκριμένου λογαριασμού για την ικανοποίηση των απαιτήσεων του εντολέα μας, μετά την άτυπη στάση πληρωμών που κηρύχθηκε. Οι περιορισμοί που εισάγει ο νόμος 3068/2002, είναι αντισυνταγματικές αφού έρχονται σε αντίθεση με την ΕΣΔΑ αφού εισάγοντας αδικαιολόγητη προνομιακή μεταχείρισης του κράτους απέναντι στον καλόπιστο πολίτη που συναλλάχθηκε μαζί του. Η ένσταση περί της μισθοδοσίας δεν μπορεί να προβληθεί από το ΝΠΔΔ, αφού δεν θεσπίσθηκε για την προστασία του ιδίου αλλά των εργαζομένων σε αυτό. Η μισθοδοσία αποτελεί το μέσον της εκτέλεσης του δημοσίου σκοπού και άρα είναι δεκτική κατάσχεσης. Στον συγκεκριμένο λογαριασμό ήταν τοποθετημένα χρήματα για διάφορους σκοπούς και άρα δεν αποδεικνύεται ο σχετικός λόγος ανακοπής.

Το Δικαστήριο αποδεχόμενο τους ισχυρισμούς μας απέρριψε το αίτημα για χορήγηση προσωρινής διαταγής. Ήδη εισπράχθηκε το ποσό της διαταγής πληρωμής από τον εντολέα μας.

Σε προηγούμενες αναρτήσεις στο site μας, αναφερθήκαμε στις παράνομες πρακτικές που ακολουθούν οι τράπεζες, αποστέλλοντας στοιχεία προσωπικών αλλά και ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων, σε εισπρακτικές εταιρίες, οι οποίες στη συνέχεια, λειτουργώντας σε καθεστώς πλήρους ασυδοσίας (ήδη έχει συσταθεί επιτροπή για την κατάρτιση κώδικα δεοντολογίας εισπρακτικών εταιριών), ενοχλούν συστηματικά τους δανειολήπτες, με αγένεια, επιθετικότητα και ασέβεια.

Εν προκειμένω, τραπεζική εταιρία που διατηρεί υποκατάστημα στην Πρέβεζα, απέστειλε τον φάκελο υπόθεσης δανείου σε εισπρακτική εταιρία η οποία λειτουργούσε συγκεκαλυμμένα υπό το προσωπείο δικηγορικού γραφείου. Το προσωπικό του γραφείου καμία σχέση δεν είχε με το δικηγορικό λειτούργημα. Αποτελούνταν από άξεστα άτομα ειδικευμένα να μιλούν με θράσος και αγένεια, επάνω στην ομιλία του δανειολήπτη, επιτακτικά, ειρωνικά και ενοχλητικά αφού όλα τα τηλεφωνήματα προς τον ηλικιωμένο δανειολήπτη γίνονταν μεσημεριανές ώρες.

Παρά τις παρακλήσεις του δανειολήπτη να μην ξαναενοχληθεί, παρότι χορήγησε τα στοιχεία του πληρεξουσίου δικηγόρου του και παρακάλεσε στο εξής να απευθυνθούν σε αυτόν (πληρεξούσιο Δικηγόρο), παρότι ο ίδιος ο πληρεξούσιος δικηγόρος του δανειολήπτη επικοινώνησε με την εισπρακτική εταιρία, τα τηλεφωνήματα συνεχίζονταν προς τον δανειολήπτη προσωπικά, με ύφος και πεζοδρομιακές εκφράσεις του είδους: «Παππού από εδώ και πέρα θα τα λέμε συχνά… Όταν έπαιρνες τα λεφτά δεν ήξερες τι χρωστούσες;»

Λεπτομέρεια: Ο δανειολήπτης είχε ήδη απαλλαγεί κάθε ευθύνης για το συγκεκριμένο δάνειο, αφού μετά από αγωγή του, είχε κριθεί αμετακλήτως ότι η δανειακή σύμβασή του είχε πλαστογραφηθεί από τρίτα πρόσωπα με συμμετοχή προσωπικού της τράπεζας!!! Ο ίδιος είχε κριθεί ότι δεν είχε καμία συμμετοχή, και καμία δοσοληψία με την τράπεζα. Η τράπεζα δε είχε ήδη κληθεί με δικαστική απόφαση να τον αποζημιώσει και αυτόν, αλλά και άλλα άτομα που είχαν πέσει θύματα της πρακτικής του συγκεκριμένου υποκαταστήματος της πόλης μας!

Ο ηλικιωμένος άσκησε αγωγή κατά της τράπεζας ζητώντας την αποκατάσταση της ηθικής του βλάβης, από την παράνομη συμπεριφορά της. Η υπόθεση συζητούνταν μετά από αναβολή που είχε ζητήσει η τράπεζα, στις 2-6-2015, ενώπιον του Μ Πρ Πρέβεζας. Την ημέρα εκείνη, η τράπεζα προκειμένου να μη συζητηθεί η υπόθεση και να παραιτηθεί ο ηλικιωμένος από οποιαδήποτε αστική και ποινική απαίτησή του εναντίον της, αποδέχθηκε την ευθύνη της, και δέχθηκε να αποζημιώσει τον «δανειολήπτη», που τελικά μόνο δανειολήπτης δεν ήταν, με ένα …πενταψήφιο χρηματικό ποσό!

Κατά συνέπεια, μπορείτε να προστατευθείτε επαρκέστατα, εφόσον γνωρίζετε τα δικαιώματά σας, δεδομένου ότι το υφιστάμενο νομικό πλαίσιο, χρήζει μεν πολλών βελτιώσεων και διορθώσεων, είναι επαρκές όμως για την προστασία των δικαιωμάτων σας.

Για περισσότερες λεπτομέρειες ανατρέξτε σε προηγούμενες αναρτήσεις μας του ίδιου φακέλου (ΤΡΑΠΕΖΕΣ).

Υπόθεση του αρχείου μας.

Άρθρα 681 Α, 914 επ ΑΚ, 932 ΑΚ, 299 ΑΚ
ΑΡ. ΑΡΧΕΙΟΥ ΜΑΣ 3192
Σε προηγούμενη ανάρτησή μας (22-10-2014), είχαμε αναφερθεί στην πρωτόδικη απόφαση ως εξής: «Είσοδος ΙΧΕ αυτοκινήτου σε επαρχιακή οδό από κάθετη οδό, η οποία εξυπηρετεί μόνο παρόδιες ιδιοκτησίες. Δεν ισχύει η εκ των δεξιών προτεραιότητα στην περίπτωση αυτή. Ο θανών επέβαινε σε δίκυκλη μοτοσικλέτα όταν αιφνιδίως από την κάθετη οδό το ΙΧΕ του ανέκοψε την πορεία και προκάλεσε τον θάνατό του. Αποκλειστική υπαιτιότητα οδηγού του ΙΧ αυτοκινήτου. Την ίδια μέρα και στο άκουσμα του θανάτου του γιού του ο πατέρας του θανόντος υπέστη ανακοπή καρδίας και πέθανε. Δεν μπορεί να αξιωθεί αποζημίωση, ως έμμεση βλάβη.
Η αγωγή ασκήθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πρέβεζας με κριτήριο τον τόπο του ατυχήματος (συντρέχουσα δωσιδικία). Το Δικαστήριο επιδίκασε το συνολικό ποσό των 258.000,00 € στην σύζυγο ατομικά, το ποσό των 171.300,00 στο πρώτο τέκνο και το ποσό των 174.000,00 € στο δεύτερο τέκνο ως διατροφή και χρηματική ικανοποίηση λόγω ψυχικής οδύνης. Επίσης επιδίκασε το ποσό των 40.000,00 € στον πεθερό και το ποσό των 40.000,00 € στην πεθερά ομοίως για χρηματική ικανοποίηση λόγω ψυχικής οδύνης.»

Ήδη η απόφαση αυτή κατέστη τελεσίδικη, αφού το Εφετείο κατέληξε στο ίδιο αποτέλεσμα διαφοροποιώντας ανεπαίσθητα τα επιδικασθέντα ποσά.
Η υπόθεση έχει καταστεί τελεσίδικη.
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ 19-6-2015

Άρθρα 681 Α, 914 επ ΑΚ, 299, 931, 932 ΑΚ,

ΕΚΚΡΕΜΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΟΥ ΑΡΧΕΙΟΥ ΜΑΣ

Παραβίαση προτεραιότητας (ΣΤΟΠ) από όχημα που εκινείτο επί της οδού Σολωμού στην Πρέβεζα και είσοδος στην οδό Ξάνθου όπου εκινείτο κανονικά η παθούσα. Σύγκρουση και ανατροπή του μοτοποδηλάτου από την οποία η παθούσα υπέστη:

Τραύμα άνω χείλους 10mm, το οποίο συνερράφη και επουλώθηκε με επιπλοκή με χηλοειδές 10mm. Χρειάζεται πλαστική.

– Τραύμα τραχήλου μετεγχειριτικό, επί δισκεκτομής, επουλωμένο με δύσμορφο χηλοειδές 30mm. Χρειάζεται πλαστική.

– Μερική ρήξη του τενοντίου πετάλου του δεξιού ώμου 5mm και 50% πάχους. Βρίσκεται σε ανάρρωση και αποκατάσταση με φυσικοθεραπείες. Παραμένει μικρό πρόβλημα κινητικότητας.

– Μετατραυματικό Stress προκάλεσε μητρορραγία (ορμονικές διαταραχές) μετά από 3 χρόνια εμμηνόπαυσης και χρειάσθηκε εγχείρηση θεραπευτικής απόξεσης.

– Η ασθενής έπασχε προ του τραυματισμού από 4 κήλες μεσοσπονδυλίων δίσκων αυχένος, με πολλά οστεόφυτα, αλλά ήταν ασυμπτωματική. Έντονη κλινική εικόνα Μυελικού συνδρόμου (σπονδυλική στένωση). Λόγω αυτής της τραυματικής βλάβης χειρουργήθηκε σε 4 μεσοσπονδύλια διαστήματα (Μικροδισκεκτομή) και υποβλήθηκε σε τοποθέτηση ενθέτων μεταλλοπλαστικών προθέσεων (σπονδυλοδεσία) από τον Νευροχειρουργό κ. Βούλγαρη. Τα συμπτώματα βελτιώθηκαν μεν, αλλά όχι στο 100%. Πρόκληση μόνιμης αναπηρίας.

Το Δικαστήριο επιδίκασε το συνολικό ποσό των 156.767,35 €.

Η υπόθεση δεν έχει καταστεί τελεσίδικη.

ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ 19-6-2015

Aside

12 ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ

12 ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ

3

Στις 22-24 Μαΐου πραγματοποιήθηκε στην Αθήνα στο «Αμφιθέατρο Καρατζά» στην Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Πλατεία Κοτζιά) το 12ο πανελλήνιο συνέδριο της που διοργάνωσε η Ελληνική Εταιρεία Ποινικού Δικαίου με θέμα «Η ποινική νομοθέτηση και τα προβλήματά της».

1

Τέθηκαν πολλές και διαφορετικές απόψεις σχετικά με τις τροποποιήσεις που αναμένεται να επέλθουν στον Ποινικό Κώδικα, καθώς και στον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Οι απόψεις αυτές διατυπώθηκαν τόσο από τα μέλη των νομοπαρασκευαστικών επιτροπών των κωδίκων, τα οποία παραβρέθηκαν, όσο και από εξέχουσες προσωπικότητες του δικαστικού σώματος (μεταξύ των οποίων πρόεδρος και αντιπρόεδρος του ΑΠ, Εισαγγελέας και αντιεισαγγελείς του ΑΠ), αρκετοί πανεπιστημιακοί καθηγητές της νομικής επιστήμης, δικηγόροι κλπ. Επίσης τις εργασίες του συνεδρίου παρακολούθησε και ο Υπουργός Δικαιοσύνης.

5

Τα πορίσματα του τριήμερου αυτού συνεδρίου, τα οποία ως βασικό κριτήριο έχουν την επιτάχυνση της απονομής της δικαιοσύνης και την αποσυμφόρηση των φυλακών, είναι τα ακόλουθα:

 

  • Πλήρης αναθεώρηση του ποινικού κώδικα στο σύνολό του, μειώνοντας τον αριθμό των άρθρων. Επικέντρωση σε συγκεκριμένη ομάδα αντικοινωνικών συμπεριφορών που αφορά μεγάλες ομάδες ατόμων καθώς και σε εγκλήματα ιδιαίτερης ηθικής απαξίωσης. Ακούσθηκε η πρωτοποριακή άποψη αποποινικοποίησης μεγάλου αριθμού αξιόποινων συμπεριφορών και η αντικατάσταση της ποινικής πρόβλεψης, από διοικητικά πρόστιμα. Η σκέψη αυτή προσκρούει στην δομή και την αδυναμία της δημόσιας διοίκησης να αναλάβει το έργο αυτό με τρόπο αξιόπιστο για τον πολίτη αλλά και το κράτος. Ένα πρόστιμο για μία απλή διοικητική παράβαση, σίγουρα θα ήταν αποτελεσματικότερο και αποτρεπτικότερο για το μέλλον, από μία ποινική δίωξη για μία δίκη που θα γίνει μετά από χρόνια και κανείς δεν θα θυμάται τι αφορά. Έτσι θα μειώνονταν κατά μεγάλο μέρος ο όγκος των δικών που θα περιορίζονταν στα σοβαρότερα αδικήματα. Στα συμπεράσματα αυτά είχε φθάσει και η προηγούμενη νομοπαρασκευαστική επιτροπή αλλά είναι απίθανο να γίνουν δεκτά από την πολιτική εξουσία.
  • Πρόταση περί κατάργησης της τακτικής ανάκρισης και ανάληψη της αποκλειστικής ευθύνης του εισαγγελέα στα κακουργήματα, περί ασκήσεως ή μη ποινικής δίωξης, με σκοπό την επιτάχυνση απονομής δικαιοσύνης. Δεν αναμένεται να γίνει δεκτή.
  • Πρόταση περί κατάργησης του θεσμού της μετατροπής της ποινής. Το καθαρά εισπρακτικό αυτό μέσο, δίνει τη δυνατότητα σε όσους έχουν την οικονομική δυνατότητα να πληρώνουν και να παραβατούν ξανά. Ενδεχόμενη αντικατάσταση από καταδίκη για παροχή κοινωφελούς έργου ή η θέσπιση ενός διευρυμένου συστήματος αναστολών το οποίο θα ενεργοποιείται σε μελλοντική παραβατική συμπεριφορά, θα ήταν προσφορότερο να επιφέρει συνέτιση του δράστη. Αμφίβολη ως αδύνατη η υιοθέτηση της ρύθμισης. Μόνο στην Ελλάδα εμφανίζεται ο θεσμός της μετατροπής της ποινής.
  • Κρυπτοαμνηστία με τους νόμους υφ’ όρων αναστολής της ποινική δίωξης. Απαράδεκτη. Επέμβαση στο έργο της δικαιοσύνης από την εκτελεστική εξουσία, που στην ουσία, επιβάλει διαφορετικε΄ς ποινές μειωμένες κατά 2/5 ή 3/5.
  • Ποινική συνδιαλλαγή με τον Εισαγγελέα. Πολύ δύσκολη η εφαρμογή της στην Ελληνική πραγματικότητα. Ο εισαγγελέας θεωρεί ως δεδομένα ένοχο τον ύποπτο που εισέρχεται στη διαδικασία συνδιαλλαγής. Αν αποτύχει η συνδιαλλαγή ποιος θα δικάσει το έγκλημα; Άλλος εισαγγελέας;
  • Φορολογικό έγκλημα. Χαρακτήρας αυτού ως διαρκούς αυτοφώρου ή στιγμιαίου. Προβλήματα κατά την εφαρμογή κακών νόμων.
  • Η πολυνομία και οι διαρκείς τροποποιήσεις δημιουργούν σύγχυση σε όλους τους λειτουργούς, για το τι ισχύει κάθε φορά.
  • Εγκλήματα που τελέσθηκαν μέσω διαδικτύου. Άρθρ 5 και 8 ΠΚ.
  • Το μεγάλο ύψος ποινών δεν διόρθωσε ουσιαστικά την κατάσταση.
  • Η λεπτομερής νομοθετική ρύθμιση αποτρέπει σε σημαντικό βαθμό την ελευθερία του Δικαστή.

     Απόστολος Τάσσης     Ουρανία Σιάρκου   Σοφία Πάτση