Aside

ΥΠΕΡΧΡΕΩΜΕΝΑ ΝΟΙΚΟΚΥΡΙΑ – ΑΜΥΝΑ ΣΕ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΚΑΚΟΠΙΣΤΟΥ ΟΦΕΙΛΕΤΗ ΝΑ ΥΠΑΧΘΕΙ ΣΤΟ ΝΟΜΟ ΚΑΤΣΕΛΗ ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΦΥΓΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΒΑΛΕΙ ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΩΣ ΕΠΙΔΙΚΑΣΘΕΙΣΕΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ ΣΕ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟ ΤΟΥ – ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΟΦΕΙΛΕΤΗ – ΔΕΝ ΥΠΑΓΟΝΤΑΙ ΣΤΟ ΝΟΜΟ ΚΑΤΣΕΛΗ ΟΦΕΙΛΕΣ ΑΠΟ ΑΔΙΚΟΠΡΑΞΙΑ

 Ν. 3869/2010 άρθρα 1 παρ 2 περ β, 4 παρ. 1

Προσωρινό αρχείο μας

 

Η υπαγωγή στο νόμο Κατσέλη ενήργησε ανακουφιστικά για μεγάλη μερίδα της Ελληνικής κοινωνίας, που ενεργώντας καλόπιστα, βρέθηκε στη δύνη μιας πρωτοφανούς οικονομικής κρίσης. Το γραφείο μας χειρίσθηκε μεγάλο αριθμό τέτοιων υποθέσεων.

Η υπαγωγή όμως στις διατάξεις του νόμου αυτού, δεν είναι μία τόσο εύκολη υπόθεση. Κάποιοι επιχειρούν καταχρηστικά να κάνουν χρήση των ευνοϊκών διατάξεων του νόμου προς όφελός τους, με διάθεση πρόκλησης ζημίας σε ανυποψίαστους επαγγελματίες που συναλλάχθηκαν καλόπιστα μαζί τους. Τα Δικαστήρια σταθμίζοντας κάθε φορά τα συμφέροντα των μερών, δεν εξετάζουν μόνο το συμφέρον του οφειλέτη, αλλά και του ανυποψίαστου και καλόπιστου δανειστή, το οποίο επίσης καλούνται να προστατέψουν.

 

Μία τέτοια περίπτωση αφορά και η υπόθεση εντολέα μας, η οποία, δυνάμει αμετάκλητης απόφασης του Μον. Εφετείου Ιωαννίνων, κρίθηκε ότι δικαιούται να λάβει το ποσό των 95.498,76 €, από δεδουλευμένες αποδοχές ως μη οικόσιτη οικιακή μισθωτός, προσφέροντας τις υπηρεσίες της και τις φροντίδες της στους υπερήλικες γονείς της αντιδίκου. Οι υπερήλικες και κατάκοιτοι γονείς της αντιδίκου ζούσαν μόνοι τους στην Πρέβεζα όπου και τους περιποιούνταν η εντολέας μας, ενώ η ίδια η αντίδικος ζούσε μόνιμα στην Αθήνα. Η αντίδικος προκειμένου να αποφύγει την καταβολή των δεδουλευμένων έφτασε μέχρι το σημείο να μηνύσει την εργαζόμενη – εντολέα μας για κλοπή, προκειμένου να την κάμψει και να μην ασκήσει τα δικαιώματά της. Ανεπιτυχώς, καθότι η εργαζόμενη επέτυχε αφενός την έκδοση τελεσίδικης απόφασης υπέρ της, αφετέρου δε μήνυσε και για συκοφαντική δυσφήμιση και ψευδή καταμήνυση την αντίδικο.

Αμέσως μετά την έκδοση της τελεσίδικης δικαστικής απόφασης, η αντίδικος έσπευσε να υπαχθεί στις διατάξεις του νόμου Κατσέλη προκειμένου να αποφύγει την αναγκαστική εκτέλεση των απαιτήσεων της εντολέως μας εις βάρος της.

 

Στις 23-6-2015 συζητήθηκε η αίτηση χορήγησης προσωρινής διαταγής της αντιδίκου. Κατά τη συζήτηση, αρνηθήκαμε την αίτηση προβάλλοντας ότι:

1) Σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ. 2 περ. β Ν. 3869/2010 «Δεν επιτρέπεται η ρύθμιση οφειλών, οι οποίες προέκυψαν από αδικοπραξία που διαπράχθηκε με δόλο…». Στην έννοια της αδικοπραξίας εμπίπτει κάθε οφειλή που προκλήθηκε από παράνομα πράξη ή παράλειψη, με υπαιτιότητα του ζημιώσαντα, από την οποία προκλήθηκε αιτιωδώς ζημία σε τρίτο πρόσωπο. Η οφειλή αυτή εξ αδικοπραξίας, μπορεί να προκύπτει από σύμβαση, από δικαστική απόφαση ή ακόμη και χωρίς τα παραπάνω, μόνο από αδικοπρακτική παράβαση, βάσει της οποίας γεννάται η συγκεκριμένη οφειλή (Ι. Βενιέρης, 2η έκδοση, «Υπερχρεωμένα φυσικά πρόσωπα», σελ. 111-113).

2) Σύμφωνα με το άρθρο 281 ΑΚ «η άσκηση του δικαιώματος απαγορεύεται αν υπερβαίνει προφανώς τα όρια που επιβάλλουν η καλή πίστη ή τα χρηστά ήθη ή ο κοινωνικός ή οικονομικός σκοπός του δικαιώματος». Η κρινόμενη αίτηση ασκείται παρελκυστικά και η αντίδικος, εντελώς καταχρηστικά και κατά προφανή παράβαση της καλής πίστης, των χρηστών και συναλλακτικών ηθών επιθυμεί να υπαγάγει και την εργατική απαίτηση στην ανωτέρω ρύθμιση. Αυτό συμβαίνει, γιατί η υπ’ αριθμ. …. τελεσίδικη απόφαση του Μον. Εφετείου Ιωαννίνων (σεχτ. 2), η οποία απέρριψε την έφεση της αντιδίκου, έχει δημοσιευθεί ήδη λίγες ημέρες πριν την κατάθεση της αιτήσεως της αντιδίκου να υπαχθεί στο νόμο Κατσέλη. Ήτοι η αντίδικος μόλις διαπίστωσε ότι η αγωγή της εντολέως μας έγινε δεκτή και σε δεύτερο βαθμό, έσπευσε να επιχειρήσει να υπαχθεί στο Νόμο Κατσέλη.

 

Η αίτηση της αντιδίκου απορρίφθηκε με την υπ’ αριθμ …..προσωρινή διαταγή του κ Ειρηνοδίκη Πρέβεζας με την αιτιολογία: «…το γεγονός ότι πιθανολογείται πως η αίτηση …θα απορριφθεί λόγω καταχρηστικής ασκήσεως δικαιώματος εκ μέρους της αιτούσας, δεδομένου του πολύ μικρού χρονικού διαστήματος που μεσολάβησε από την δημοσίευση της απόφασης του Εφετείου Ιωαννίνων (30.3.2015) μέχρι την κατάθεση της υπό κρίση αίτησης (16.4.2015) καθώς η απόφαση είναι τελεσίδικη και συνεπώς η αιτούσα λειτούργησε ως προς την εν λόγω οφειλή της κατά προφανή παράβαση της καλής πίστης και των χρηστών ηθών, αφού επιχειρεί της υπαγωγή της στις διατάξεις του Ν 3869/2010, χωρίς να καταβάλλει το επιδικασθέν ποσό το οποίο προέρχεται από εργατικές απαιτήσεις…»

ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ 26/6/2015

Advertisements

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

w

Σύνδεση με %s