ΑΚΥΡΩΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΓΙΑ ΟΡΙΣΜΟ ΔΣ ΣΤΗ ΔΕΥΑ, ΑΠΟ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΛΟΓΩ ΜΗ ΤΗΡΗΣΗΣ ΠΟΣΟΣΤΩΣΗΣ ΑΝΔΡΩΝ – ΓΥΝΑΙΚΩΝ ΚΑΙ ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ Η ΙΣΧΥΣ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΣΩΜΑΤΕΙΟΥ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ ΓΙΑ ΟΡΙΣΜΟ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΥ. ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΣΕ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΡΘΡΟΥ 152 Ν 2363/2006.

Άρθρ. 151, 152 του Ν 3463/2006, Άρθρ. 6 παραγραφος 1α, 3 Ν 2839/2000.

 

Κατά της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Πρέβεζας για διορισμό ΔΣ στη ΔΕΥΑ, ασκήθηκε προσφυγή ενώπιον του Γ Γρ Αποκεντρωμένης Διοίκησης, από μέλη της αντιπολίτευσης του Δήμου με αίτημα την ακύρωση της απόφασης διότι:

-1) Λόγω της διαφωνίας (μείζονος και ελάσσονος) αντιπολίτευσης να καταλήξει και να προτείνει από κοινού συνολικά ΕΝΑΝ υποψήφιο στο Δημοτικό Συμβούλιο, θα έπρεπε (κατά την προσφυγή) ο πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου να αποδεχθεί την υποψηφιότητα μόνο αυτή  που πρότεινε η πλειοψηφία της αντιπολίτευσης και όχι το σύνολο αυτών που προβάλλονταν από την αντιπολίτευση.

-2) Δεν τηρήθηκε η αναγκαία ποσόστωση προτεινόμενων και εκλεγέντων υποψηφίων.

-3) Έγινε δεκτή η συμμετοχή των εκπροσώπων ΤΕΕ και συλλόγου εργαζομένων, ενώ (κατά την προσφυγή) είχε λήξει η διάρκεια της απόφασης των φορέων τους για ορισμό εκπροσώπων.

 

Ο κος Γ Γρ Αποκεντρωμένης Διοίκησης :

-1. Απέρριψε τον πρώτο λόγο με την αιτιολογία ότι κατά το γράμμα του νόμου, απαιτείται οι δύο αυτοί υποψήφιοι απλά να προέρχονται από την αντιπολίτευση, και άρα, όποιοι και εάν προτάθηκαν και εκλέχθηκαν, καλύπτουν το τυπικό του νόμου.

-2. Έκανε δεκτή την προσφυγή και ακύρωσε την απόφαση του ΔΣ α) διότι δεν προκύπτει η ισχύς της απόφασης ορισμού εκπροσώπου του συλλόγου εργαζομένων της ΔΕΥΑ, εν αντιθέσει με την απόφαση του ΤΕΕ που κρίθηκε σύννομη.

 

Ο Δήμος προσέφυγε κατά την ως άνω απόφασης διότι:

  1. Νομίμως είχε ορισθεί εκπρόσωπος εργαζομένων της ΔΕΥΑ όπως προκύπτει από το υπ’ αριθμ πρωτ. 2/5-9-2014 έγγραφο του σωματείου εργαζομένων της ΔΕΥΑ. Η απόφαση αυτή δεν προκύπτει ούτε ότι απώλεσε την ισχύ της, ούτε ότι ανακλήθηκε. Σε κάθε περίπτωση οι προσφεύγοντες δεν είχαν έννομο συμφέρον να αντικρούουν το συγκεκριμένο έγγραφο παρά μόνο όφειλαν εάν επιθυμούσαν να το προσβάλλον, να το καταγγείλουν ως πλαστό. Η Αποκεντρωμένη Διοίκηση και όφειλε και μπορούσε να ελέγξει την ισχύ του ως άνω εγγράφου, εάν κατά τη διαδικασία του ελέγχου, απέστελλε έγγραφο προς το σωματείο εργαζομένων και ρωτούσε για την ισχύ του ή μη. Αντί αυτού όμως ακύρωσε την απόφαση. Ο Δήμος μετά την ακύρωση της απόφασής του, απέστειλε σχετικό έγγραφο και έλαβε απάντηση περί της ισχύος του εγγράφου, αυθημερόν. Δηλαδή, ενώ οι εργαζόμενοι δηλώνουν ότι συμφωνούν πως αυτός είναι ο εκπρόσωπός τους που επέλεξαν, παρόλα αυτά ακυρώθηκε η απόφαση του ΔΣ.
  2. Όσον αφορά τον ισχυρισμό για τη δήθεν μη τήρηση του τεκμηρίου της αναλογικότητας, η ποσόστωση του 1/3 είναι επιβεβλημένη μόνο για τους φορείς που προτείνουν πάνω από έναν υποψήφιο (άρθρ. 6 Ν 2839/2000 παρ. 1α. Ο μοναδικός φορέας που προτείνει πάνω από έναν υποψήφιο είναι η συμπολίτευση που ορίζει 4 υποψηφίους εκ των οποίων πρότεινε αλλά και εξέλεξε 3 άνδρες και 1 γυναίκα!

 

Κατά συνέπεια 1/3 Χ 4 = 1,33 και με την στρογγυλοποίηση του πλησιέστερου ακεραίου αριθμού = 1! ΑΡΑ ΕΦΟΣΟΝ Η ΣΥΜΠΟΛΙΤΕΥΣΗ ΕΧΕΙ ΠΡΟΤΕΙΝΕΙ ΕΝΑ ΑΤΟΜΟ ΑΠΟ ΚΑΘΕ ΦΥΛΛΟ ΕΧΕΙ ΚΑΛΥΨΕΙ ΤΗ ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ.

Η ποσόστωση του 1/3 είναι επιβεβλημένη μόνο για τους φορείς που προτείνουν πάνω από έναν υποψήφιο (άρθρ. 6 Ν 2839/2000 παραγραφος 1α). Εν προκειμένω πρότειναν από ένα μέλος – άνδρα και άρα δεν ελέγχονται οι: ΤΕΕ, σωματείο εργαζομένων, αντιπολίτευση, ήτοι εν συνόλω 3 μέλη.

Ο μοναδικός φορέας που προτείνει πάνω από έναν υποψήφιο είναι η συμπολίτευση που ορίζει 4 υποψηφίους εκ των οποίων πρότεινε αλλά και εξέλεξε 3 άνδρες και 1 γυναίκα!

 

Τι δέχθηκε όμως η προσβαλλόμενη απόφαση για να ακυρώσει την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Πρέβεζας: Μετέτρεψε τον αριθμό των μελών της συμπολίτευσης από 4 σε 5 ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΣ σε αυτόν και το μέλος που ορίζεται από την αντιπολίτευση, το οποίο μέλος όμως, όπως και τα άλλα μέλη του ΤΕΕ και του σωματείου εργαζομένων, υπολογίζονται ξεχωριστά και προτείνονται ξεχωριστά.

Παρεπιμπτόντως: Ο Ν 2839/2000 ισχύει εδώ και 17 χρόνια. Παρόλα αυτά, Μία γυναίκα συμμετείχε και στην σύνθεση του προηγούμενου ΔΣ του ΔΛΤ. Η ΟΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΙΔΙΑ ΠΟΥ ΟΡΙΣΘΗΚΕ ΚΑΙ ΤΩΡΑ!  Ποτέ η αποκεντρωμένη διοίκηση δεν ακύρωσε την προηγούμενη αυτή απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου. Αντιθέτως όχι μόνο δεν έθεσε ποτέ προβληματισμούς, αλλά  έλεγχε και επικύρωνε ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΗΣ ΔΕΥΑ Πρέβεζας που λαμβάνονταν με αυτή τη σύνθεση.

Αναμένεται η έκδοση της απόφασης.

ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ 15-6-2017

ΕΚΚΡΕΜΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΜΑΣ

Advertisements

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s