ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΔΙΟΡΘΩΣΗ ΤΙΜΗΣ ΠΡΩΤΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΑΣ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΤΡΕΙΣ ΑΚΑΡΠΟΥΣ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥΣ ΚΑΙ ΟΡΙΣΜΟ ΝΕΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ ΣΕ ΑΠΩΤΕΡΟ ΧΡΟΝΙΚΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ –  ΑΠΟΡΡΙΨΗ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΑ ΟΤΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΜΗ ΥΠΑΡΞΗΣ ΠΛΕΙΟΔΟΤΙΚΟΥ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝΤΟΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΥΨΟΣ ΤΗΣ ΤΙΜΗΣ, ΑΛΛΑ Η ΕΛΛΕΙΨΗ ΡΕΥΣΤΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΑΓΟΡΑΣ.

 

(Άρθρ. 966 παρ. 3 ΚΠολΔ).

 (Εκκρεμής υπόθεση του γραφείου μας).

Νέα απόφαση (επίσης του Μ Πρ Βόλου) εκδόθηκε επί αιτήσεως τράπεζας για μείωση τιμής πρώτης προσφοράς βιομηχανικής μονάδος παραγωγής ασφαλτικών προϊόντων, Συνέχεια

ΑΙΤΗΣΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ ΤΙΜΗΣ ΠΡΩΤΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΑΣ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΔΥΟ ΑΚΑΡΠΟΥΣ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥΣ. ΜΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ ΤΗΣ ΤΙΜΗΣ ΜΕ ΤΟ ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΟ ΟΤΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΜΗ ΥΠΑΡΞΗΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝΤΟΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΥΨΟΣ ΤΗΣ ΤΙΜΗΣ ΑΛΛΑ Η ΕΛΛΕΙΨΗ ΡΕΥΣΤΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΑΓΟΡΑΣ.

 

(Άρθρ. 966 παρ. 3 ΚΠολΔ).

 (Εκκρεμής υπόθεση του γραφείου μας).

Μία γενναία απόφαση του Μ Πρ Βόλου εκδόθηκε επί αιτήσεως τράπεζας για μείωση τιμής πρώτης προσφοράς βιομηχανικής μονάδος παραγωγής ασφαλτικών προϊόντων, η οποία είναι εγκατεστημένη στη ΒΙΠΕ Βόλου και η οποία εκπλειστηριάζονταν, μετά την αδυναμία της να ανταποκριθεί στην τρέχουσα οικονομική συγκυρία την Ελλάδα λόγω  εξαφάνισης της βιομηχανικής και οικοδομικής παραγωγής. Συνέχεια

Aside

ΣΥΝΤΗΡΗΤΙΚΗ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ – ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ – ΕΚΔΟΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΧΩΡΙΣ ΕΠΙΔΟΣΗ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΜΕ ΑΔΕΙΑ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΟΓΩ ΚΑΤΕΠΕΙΓΟΥΣΑΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗΣ ΚΑΙ ΑΜΕΣΟΥ ΚΑΙ ΕΠΙΚΕΙΜΕΝΟΥ ΚΙΝΔΥΝΟΥ.

Άρθρα 683 παρ. 1, 33, 682 παρ. 1, 62, 64 παρ. 2 , 68, 682 παρ. 1, 707 επ, ΚΑΙ 687 παρ. 1 ΚΠολΔ 361, 513 επ. ΑΚ.

ΑΡ. ΑΡΧΕΙΟΥ ΜΑΣ 351

Οι αλλοδαποί εκπρόσωποι της καθ’ ης, συστήνουν στο εξωτερικό εταιρίες, οι οποίοι αφού επιτύχουν δολίως την προμήθεια προϊόντων επί πιστώσει από Έλληνες παραγωγούς αγροτικών προϊόντων με σκοπό την εξαγωγή, στη συνέχεια εξαφανίζονται. Όταν ενημερωθούν για την απόπειρα λήψης καταδιωκτικών μέτρων εναντιόν τους, (αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων – αγωγές – μηνύσεις για μη καταβολή τιμήματος ευπαθών αγροτικών προϊόντων), ιδρύουν νέες εταιρίες, ακόμη και με την ίδια αλλοδαπή έδρα πολλές φορές και εξακολουθούν να δραστηριοποιούνται στον Ελλαδικό χώρο μεταφέροντας τα προϊόντα με τα ίδια φορτηγά.

Αίτηση ασφαλιστικών μέτρων συντηρητικής κατάσχεσης χωρίς επίδοση της αίτησης κατ άρθρ. 687 παρ 1 ΚΠολΔ, για την εξασφάλιση ισόποσου τιμήματος εκ πωλήσεως εσπεριδοειδών.

«…Από τα έγγραφα τα οποία προσκόμισε και επικαλείται η αιτούσα πιθανολογήθηκε ότι η καθ΄ ης οφείλει στην αιτούσα ….. για την πώληση και προμήθεια …. κιλών πορτοκαλιών τα οποία της πούλησε στην Πρέβεζα τον Ιανουάριο του ….. και ότι η σχετική αξίωση της αιτούσης κινδυνεύει να μην ικανοποιηθεί λόγω του αμέσου κινδύνου εκποιήσεως ή μεταφοράς εκτός Ελλάδας των τυχών υφισταμένων περιουσιακών στοιχείων της καθ’ ης οπότε παρίσταται αναγκαία η συντηρητική κατάσχεση κάθε κινητής και ακινήτου περιουσίας της καθ’ ης στην Ελλάδα είτε στα χέρια αυτής είτε στα χέρια τρίτων.

Το Μονομελές Πρωτοδικείο Πρέβεζας δέχτηκε την αίτηση.

ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΜΑΣ

ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ 11-1-2016

 

Aside

ΑΝΑΚΟΠΗ 933 ΚΠολΔ ΚΑΤΑ ΕΠΙΤΑΓΗΣ ΠΡΟΣ ΠΛΗΡΩΜΗ, ΓΙΑ ΑΟΡΙΣΤΙΑ, ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΗ ΑΣΚΗΣΗ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΚΟΝΔΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΤΑΓΗΣ ΠΡΟΣ ΠΛΗΡΩΜΗ

Άρθρ 643, 649, 650, 591 παρ 1, 904, 915, 916, 924, 933, 934, ΚΠολΔ.

ΑΡ. ΑΡΧΕΙΟΥ ΜΑΣ 3192Β

Έκδοση τελεσίδικης αναγνωριστικής απόφασης για καταβολή χρηματικής ικανοποίησης λόγω ψυχικής οδύνης. Έκδοση διαταγής πληρωμής με βάση αυτή και επίδοση με επιταγή προς πληρωμή, μετά την άρνηση της ασφαλιστικής εταιρίας να καταβάλει τις υποχρεώσεις της.

Ανακοπή 933 ΚΠολΔ από την ασφαλιστική εταιρία για τους εξής λόγους:

-Καταχρηστική άσκηση δικαιώματος με την αιτιολογία ότι δήθεν δεν οχλήθηκε προηγούμενα η τελεσίδικη απόφαση (ψευδώς). Απορρίφθηκε διότι το δικαστήριο έκρινε ότι δεν συνιστά κατάχρηση η επιλογή από το δανειστή του χρόνου να εισπράξει την απαίτησή του, αφού αυτό αποτελεί δικαίωμα συνυφασμένο με την περιουσία του.

-Αοριστία, διότι δεν αναφέρεται (δήθεν) ο χρόνος έναρξης της τοκοφορίας και δεν αναλύεται ο τρόπος υπολογισμού του ποσού των τόκων για κάθε δικαιούχο. Απορρίφθηκε διότι σύμφωνα με την απόφαση αρκεί να προκύπτει από την επιταγή η αιτία της απαίτησης, ο δε τρόπος υπολογισμού δεν απαιτείται να αναφέρεται αφού γίνεται σύμφωνα με το νόμο με απλό μαθηματικό υπολογισμό, βάσει του κεφαλαίου, του επιτοκίου και του χρονικού διαστήματος από τη δημιουργία της απαίτησης.

-Ουσιαστικής αβασιμότητας της απαίτησης. Απορρίφθηκε λόγω δεδικασμένου που έχει παράγει η τελεσίδικη αναγνωριστική απόφαση με βάση την οποία εκδόθηκε η επίδικη διαταγή πληρωμής.

-Για το ύψος του κονδυλίου της επιταγής προς πληρωμή του πληρεξουσίου Δικηγόρου. Απορρίφθηκε διότι κρίθηκε ότι το ύψος αυτού καθορίζεται από το νόμο (άρθρ 72 παρ. 1 ν 4194/2013) και ορίζεται στο ύψος της επιδικασθείσας δικαστικής δαπάνης.

ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΜΑΣ

ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ 11-1-2016

 

Aside

ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ – ΜΕΙΩΣΗ ΤΙΜΗΣ ΠΡΩΤΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΑΣ ΣΕ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟ ΛΟΓΩ ΜΗ ΕΜΦΑΝΙΣΕΩΣ ΠΛΕΙΟΔΟΤΩΝ.

ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ – ΜΕΙΩΣΗ ΤΙΜΗΣ ΠΡΩΤΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΑΣ ΣΕ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟ ΛΟΓΩ ΜΗ ΕΜΦΑΝΙΣΕΩΣ ΠΛΕΙΟΔΟΤΩΝ.

Άρθρα 966 παρ.3, 933, 686 επ., 999, ΚΠολΔ.

ΑΡ. ΑΡΧΕIΟΥ ΜΑΣ 2633

Καταβολή προκαταβολής για αγορά ΙΧ αυτοκινήτου. Η πωλήτρια υπεξαίρεσε το ποσό της προκαταβολής και αναγκάσθηκε δικαστικά να επιστρέψει το ποσό το οποίο αδικαιολογήτως εισέπραξε. Άρνηση εναγομένης και αναγκαστική εκτέλεση εναντίον της. Παρά τη διενέργεια δύο πλειστηριασμών, δεν εμφανίζεται πλειοδότης.

Η αιτούσα ζητά κατά την διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων να ορισθεί νέος πλειστηριασμός ακινήτου ιδιοκτησίας της αντιδίκου της με χαμηλότερη τιμή πρώτης προσφοράς διότι οι προηγούμενοι πλειστηριασμοί είχαν ματαιωθεί λόγω μη εμφάνισης πλειοδοτών.

Κατά την κρίση του Δικαστηρίου, οι ματαιώσεις των εν λόγω πλειστηριασμών πιθανολογούνται ότι οφείλονται στο γεγονός ότι η ορισθείσα αξία του ακινήτου είναι υψηλότερη σε σχέση με την πραγματική. Συνεπώς, το Δικαστήριο επέβαλλε να μειωθεί η τιμή πρώτης προσφοράς του εκπλειστηριαζ

όμενου ακινήτου και να διαταχθεί η διενέργεια νέου πλειστηριασμού μέσα σε τριάντα (30) ημέρες από την κατάθεση της δικαστικής απόφασης στον υπάλληλο του πλειστηριασμού.

ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ : 29-5-2014

Aside

ΠΡΟΣΥΜΦΩΝΟ ΧΡΟΝΟΜΕΡΙΣΤΙΚΗΣ ΜΙΣΘΩΣΗΣ

ΠΡΟΣΥΜΦΩΝΟ ΧΡΟΝΟΜΕΡΙΣΤΙΚΗΣ ΜΙΣΘΩΣΗΣ

Άρθρο ΠΔ 293/2001

 

ΑΡ. ΑΡΧΕΙΟΥ ΜΑΣ 993*

 

Αναγκαστική εκτέλεση. Αναστολή εκτελέσεως. Προσύμφωνο χρονομεριστικής μίσθωσης. Παράλειψη χορήγησης αντιγράφου της σύμβασης μετά την υπογραφή του προσυμφώνου, ώστε οι αιτούντες να μελετήσουν τους όρους και στη συνέχεια να υπογράψουν το οριστικό συμβόλαιο. Θέση βραχυπροθέσμων προθεσμιών καταγγελίας και υπαναχώρησης από τη σύμβαση. Όρος ότι το συμβόλαιο μπορούσε να υπογραφεί από μόνη την καθ` ης. Πιθανολόγηση ευδοκίμησης λόγω ανακοπής, γιατί σύμφωνα με το ΠΔ 293/2001 περί χρονομεριστικών μισθώσεων, οι προθεσμίες άσκησης του δικαιώματος υπαναχώρησης αρχίζουν από την παράδοση στον αγοραστή αντιγράφου της σύμβασης ή του δεσμευτικού προσυμφώνου μαζί με υπόδειγμα δήλωσης υπαναχώρησης, αν δεν παραδοθεί το άνω χωριστό έντυπο, η προθεσμία είναι 3 μήνες από την παράδοση του αντιγράφου ή δεσμευτικού προσυμφώνου.

 

ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ 22-5-2014

Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΧΕΙ ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΕΙ ΣΤΗΝ ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΝΟΜΟΣ»

Με παρατηρήσεις Κώστα Μπέη στη ΔΙΚΗ.

Aside

ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΕΙΣ ΧΕΙΡΑΣ ΤΡΙΤΟΥ – ΨΕΥΔΗΣ ΔΗΛΩΣΗ

ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΕΙΣ ΧΕΙΡΑΣ ΤΡΙΤΟΥ – ΨΕΥΔΗΣ ΔΗΛΩΣΗ

Άρθρα 985 παρ. 3 ΚΠολΔ 985 παρ. 1 και 3 εδάφ. Α’ και 986 ΚΠολΔ, 914 ΑΚ

ΑΡ. ΑΡΧΕΙΟΥ ΜΑΣ 2884

 

Οι εργαζόμενοι ενάγοντες έχοντας αποκτήσει εκτελεστό τίτλο, για να ικανοποιήσουν τις απαιτήσεις τους κατά εργολάβου, προέβησαν σε επιβολή κατασχέσεως στα χέρια της εναγόμενης Δημοτικής Επιχείρησης, ζητώντας να πληρωθούν από ποσό που προορίζονταν ως εργολαβική αμοιβή για έργο που παρέδωσε ο εργολάβος στην Δημοτική επιχείρηση.

Hεναγόμενη – τρίτη, παρότι είχε εις χείρας της αμοιβή προοριζόμενη για την εξόφληση του εργολάβου, ποσού 713.393,81 ευρώ, που αφορούσε την ανάθεση κατασκευής έργου, υπέβαλλε παρόλα αυτά αναληθείς αρνητικές – παραπλανητικές δηλώσεις. Οι ενάγοντες παραπλανηθέντες από τις δηλώσεις αυτές, δεν άσκησαν ανακοπές, πειθόμενοι ότι πράγματι δεν υφίσταται οποιοδήποτε ποσό εις χείρας της εναγόμενης που να αφορά τον εργολάβο, χάνοντας το σχετικό τους δικαίωμα για να ικανοποιηθούν από την κατάσχεση της εργολαβικής αμοιβής.

Στη συνέχεια αποκαλύπτεται ότι οι δηλώσεις της εναγόμενης ήταν παραπλανητικές και ψευδείς κατά το περιεχόμενό τους.

Οι ενάγοντες πλέον για να ικανοποιηθούν, άσκησαν αγωγή αδικοπραξίας απευθείας κατά της Δημοτικής επιχείρησης επικαλούμενοι ότι στην περίπτωση κατά την οποία η τρίτη – εναγόμενη στα χέρια της οποίας έγινε η κατάσχεση, υπέβαλε ανακριβή ή ψευδή δήλωση, ευθύνεται αυτή απέναντί τους με αποζημίωση. Προϋπόθεση για την ευθύνη του τρίτου είναι το ζημιογόνο γεγονός της ανακρίβειας της δηλώσεως που υποβλήθηκε, η ζημία του κατάσχοντος και ο αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ του ζημιογόνου τούτου γεγονότος και της ζημίας. Έτσι δεν αποκλείεται ο κατάσχων να αναζητήσει ολόκληρη την απαίτησή του, προς ικανοποίηση της οποίας επιβλήθηκε η κατάσχεση, όταν επικαλείται και αποδεικνύει ότι η μη είσπραξη της οφειλής αυτής οφείλεται στη συμπεριφορά του τρίτου, και να υποχρεωθεί ο τρίτος σε αποζημίωση, εάν απέκρυψε ή παρέλειψε ορισμένα γεγονότα, και από την απόκρυψη ή την παράλειψη αυτή, ως αιτίου, ζημιώθηκε ο κατάσχων.

Το πρωτόδικο Δικαστήριο δέχθηκε ότι οι δηλώσεις ήταν μεν ψευδείς, δεν ζημίωσαν παρόλα αυτά τους ενάγοντες.

Οι ενάγοντες άσκησαν έφεση κατά της ως άνω αποφάσεως.

Το Εφετείο Ιωαννίνων, δεχόμενο ότι οι δηλώσεις της εναγόμενης ήταν ψευδείς και παραπλανητικές, δέχθηκε ότι η συμπεριφορά της εναγόμενης είχε ως αποτέλεσμα την ζημία των εναγόντων και ότι ευθύνεται με αδικοπρακτική ευθύνη. Για το λόγο αυτό, αφού δέχτηκε την έφεση και εξαφάνισε την πρωτόδικη απόφαση, υποχρέωσε την εναγόμενη, να πληρώσει η ίδια τη ζημία που προκάλεσε μέσω των ψευδών δηλώσεών της στους ενάγοντες.

 

           ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ 12-5-2014

Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΧΕΙ ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΕΙ ΣΤΗΝ ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΝΟΜΟΣ»