ΑΚΥΡΩΣΗ ΑΝΑΚΟΠΤΟΜΕΝΗΣ ΔΙΑΤΑΓΗΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΛΟΓΩ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΑΜΦΙΒΟΛΙΩΝ ΓΙΑ ΤΟ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΜΕΝΟ ΤΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ – ΑΝΕΠΙΤΡΕΠΤΗ Η ΑΝΤΙΣΤΡΟΦΗ ΤΟΥ ΒΑΡΟΥΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ ΣΤΟΝ ΑΝΑΚΟΠΤΟΝΤΑ

 

Προσωρινό αρχείο.

Υπόθεση του γραφείου μας.

 

Οι ανακόπτοντες εντολείς μας είχαν συνάψει με την πιστώτρια και καθ’ ης η ανακοπή Τράπεζα, σύβαση πίστωσης με ανοικτό αλληλόχρεο λογαριασμό. Η καθ’ ης εξέδωσε εις βάρος των εντολέων μας διαταγή πληρωμής για ληξιπρόθεσμα χρέη προερχόμενα από την εν λόγω σύμβαση, ύψους εκατοντάδων χιλιάδων Ευρώ, επί της οποίας ασκήθηκε ανακοπή ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πρέβεζας. Συνέχεια

Advertisements

Εξωδικαστικός μηχανισμός του Ν. 4469/2017

ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ ΥΠΑΓΩΓΗΣ

 

Ο εξωδικαστικός μηχανισμός, έτσι όπως προβλέπεται στο Ν. 4469/2017, αποτελεί μία νέα δομημένη διαδικασία εξωδικαστικής ρύθμισης χρηματικών οφειλών, του οποίου οι καινοτομίες σε σχέση με παλαιότερες προσπάθειες ρυθμίσεων των οφειλών όσων έχουν την πτωχευτική ικανότητα, έγκεινται στο ευρύ πεδίο εφαρμογής του, στην πρόσβαση των συμμετεχόντων στην διαδικασία ελεύθερης διαπραγμάτευσης, στην στόχευση της βιωσιμότητας των εταιρειών, στην ευελιξία του δημοσίου ως πιστωτή και στην προστασία των μικρών επιχειρήσεων. Συνέχεια

ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΔΙΟΡΘΩΣΗ ΤΙΜΗΣ ΠΡΩΤΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΑΣ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΤΡΕΙΣ ΑΚΑΡΠΟΥΣ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥΣ ΚΑΙ ΟΡΙΣΜΟ ΝΕΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ ΣΕ ΑΠΩΤΕΡΟ ΧΡΟΝΙΚΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ –  ΑΠΟΡΡΙΨΗ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΑ ΟΤΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΜΗ ΥΠΑΡΞΗΣ ΠΛΕΙΟΔΟΤΙΚΟΥ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝΤΟΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΥΨΟΣ ΤΗΣ ΤΙΜΗΣ, ΑΛΛΑ Η ΕΛΛΕΙΨΗ ΡΕΥΣΤΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΑΓΟΡΑΣ.

 

(Άρθρ. 966 παρ. 3 ΚΠολΔ).

 (Εκκρεμής υπόθεση του γραφείου μας).

Νέα απόφαση (επίσης του Μ Πρ Βόλου) εκδόθηκε επί αιτήσεως τράπεζας για μείωση τιμής πρώτης προσφοράς βιομηχανικής μονάδος παραγωγής ασφαλτικών προϊόντων, Συνέχεια

ΑΠΑΤΗ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΜΕΓΑΛΗΣ ΑΞΙΑΣ

(Άρθρα 386 παρ 1β – α ΠΚ)

Δανειολήπτης προκειμένου να επιτύχει τραπεζική χρηματοδότηση, προσκόμισε στην τράπεζα 2 «πρωτότυπες» 1ες εντολές πληρωμής τρίτου οφειλέτη του, ΟΤΑ, προκειμένου να χρησιμοποιηθούν αυτές ως εγγύηση και να συσταθεί επί αυτών σύμβαση συστάσεως ενεχύρου – εκχώρησης. Η τράπεζα αποδεχόμενη ως ισχυρές και πρωτότυπες τις εντολές αυτές, συνέστησε ενέχυρο επί αυτών και προέβη σε χρηματοδότηση του δανειολήπτη. Συνέχεια

ΑΙΤΗΣΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ ΤΙΜΗΣ ΠΡΩΤΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΑΣ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΔΥΟ ΑΚΑΡΠΟΥΣ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥΣ. ΜΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ ΤΗΣ ΤΙΜΗΣ ΜΕ ΤΟ ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΟ ΟΤΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΜΗ ΥΠΑΡΞΗΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝΤΟΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΥΨΟΣ ΤΗΣ ΤΙΜΗΣ ΑΛΛΑ Η ΕΛΛΕΙΨΗ ΡΕΥΣΤΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΑΓΟΡΑΣ.

 

(Άρθρ. 966 παρ. 3 ΚΠολΔ).

 (Εκκρεμής υπόθεση του γραφείου μας).

Μία γενναία απόφαση του Μ Πρ Βόλου εκδόθηκε επί αιτήσεως τράπεζας για μείωση τιμής πρώτης προσφοράς βιομηχανικής μονάδος παραγωγής ασφαλτικών προϊόντων, η οποία είναι εγκατεστημένη στη ΒΙΠΕ Βόλου και η οποία εκπλειστηριάζονταν, μετά την αδυναμία της να ανταποκριθεί στην τρέχουσα οικονομική συγκυρία την Ελλάδα λόγω  εξαφάνισης της βιομηχανικής και οικοδομικής παραγωγής. Συνέχεια

Aside

ΤΡΑΠΕΖΙΚΑ ΔΑΝΕΙΑ – ΠΡΟΣΟΧΗ ΜΗΝ ΕΜΠΙΣΤΕΥΕΣΑΙ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ ΚΑΙ ΥΠΟΣΧΕΣΕΙΣ ΓΙΑ ΕΥΚΟΛΕΣ ΛΥΣΕΙΣ

Η ενασχόληση με τη δικαστική προστασία της τιμής, της ζωης και της περιουσίας σου δεν μπορει να γινεται απο άτομα που καμία σχέση δεν έχουν με το νομικό γνωστικό αντικείμενο.

Μην εμπιστεύεσαι τις εύκολες λύσεις και να κρατάς πάντα μικρό καλάθι.

Μην καταφεύγεις σε καιρόσκοπους, επιτήδειους και επικίνδυνους τύπους που δεν έχουν καμία σχέση με το αντικείμενο.

Ενημερωσου υπεύθυνα για τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις σου πριν αναθέσεις την υπόθεση σου και μην προτιμάς να σου χαιδευουν του αυτιά.

Τις νομικες υποθέσεις αναλαμβάνουν οι δικηγοροι, τις ιατρικές οι γιατροί και τις απάτες οι παπατζηδες.

Αναφορά στο συγκεκριμένο θέμα έγινε και στον ιστότοπο ενημέρωσης PrevezaBest.gr. Ένα μέρος της ανάρτησης ακολουθεί παρακάτω:

«Η μεγάλη απάτη που έστησαν σε βάρος των Ελλήνων πολιτών οι διαχειριστές της εξουσίας και οι τραπεζίτες, με πρόσχημα την ανακεφαλαιοποίηση των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων», ήταν το θέμα της εκδήλωσης η οποία πραγματοποιήθηκε το απόγευμα του Σαββάτου στην πρώην λαική αγορά με Κεντρικό ομιλητή-εισηγητή  τον οικονομολόγο και πρόεδρο του κινήματος «Αντίσταση Τώρα», κ. Παναγιώτη Θεοδωρίδη.

Την αντίδραση όμως του Δικηγόρου Απόστολου Τάσση προκάλεσε τα όσα ανέφερε ο κ.Θεοδωρίδης στην ομιλία του, ο οποίος κατηγόρησε ανοιχτά τον πρόεδρο του κινήματος  για απάτη με σκοπό την προσέλκυση πελατών και αντιποίηση δικηγορικού λειτουργήματος .

Στην ίδια εκδήλωση ο πρόεδρος του δικηγορικού συλλόγου Πρέβεζας κ Θωμάς Γεωργίου, ζήτησε να προσκομισθούν αποφάσεις που να επιβεβαιώνουν τη δυνατότητα της «αντίστασης τώρα» να ακυρώσει τα δάνεια με τις τράπεζες, χωρις όμως να λάβει τέτοιες αποφάσεις.

Αναγνώσθηκε από τον κ Θεοδωρίδη μόνο μια απόφαση η οποία όμως … Ήταν απορριπτική!!!

Ο κ Τάσσης αναφέρθηκε ανοικτά σε ύποπτο κερδοσκοπικό σκοπό της οργάνωσης αυτής που κρύβεται πίσω από προσωπείο σωματείου, παρέχοντας νομικές υπηρεσίες απο μη δικηγόρους, εξαπατώντας δανειολήπτες τάζοντας τους την ακύρωση των δανείων τους.

Επίσης ο κ Τάσσης τον ρώτησε τι ευθύνη αναλαμβάνει το σωματείο αν τελικά ο πολίτης επιβαρυνθεί περισσότερο από αυτές τις ενέργειες και τι διασφαλίσεις του παρέχονται, επίσης χωρίς όμως να λάβει απάντηση. Επίσης αναφέρθηκε προσωπικά στον κ Θεοδωρίδη τον οποίο κατηγόρησε για  Επικινδυνότητα, νομική άγνοια, παράνομη προτροπή των πολιτών σε άστοχες νομικές ενέργειες και αντιποίηση νομικού λειτουργήματος, καθώς και για σύνδεση του σωματείου με τις θέσεις, τη φρασεολογία και τα συνθήματα της χρυσής αυγής, τη στιγμή που εμφανίζεται στο καταστατικό του ως ακομμάτιστο.

Αναζητήσαμε πληροφορίες στο επίσημο σάιτ του σωματείου καθώς και στις ιστοσελίδες του στο fb, όπου βρήκαμε πράγματι αναφορά πολίτη που καταγγέλει το σωματείο ότι καταστράφηκε γιατί έκανε οτι του είπαν, και ταυτόχρονα απειλές του διαχειριστή του προφίλ στο fb προς πολίτες που είπαν τη γνώμη τους, για να πάνε απο εκει … αν τολμούσαν και να τα πούνε απο κοντά.

Το συγκεκριμένο σωματείο προτρέπει τους πολίτες να μην πληρώνουν τους φόρους, να στέλνουν εξώδικα και να κάνουν μηνύσεις στους εφοριακούς, στην αστυνομία που τους σταματά για έλεγχο ακόμη και στους δικαστές για κακοδικία.

Aside

ΣΥΜΒΑΣΗ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΥΠΕΡ ΤΡΙΤΟΥ – ΑΣΚΗΣΗ ΠΛΑΓΙΑΣΤΙΚΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΟΦΕΙΛΕΤΗ ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΑΔΡΑΝΕΙΑΣ ΤΟΥ ΔΑΝΕΙΣΤΗ.

(Άρθρα 410 επ. ΑΚ, 72 ΚπολΔ, Ν. 2496/2007 ΦΕΚ Α’ 87).
Προσωρινό αρχείο μας.

Οι εντολείς μας, προέβησαν στη σύναψη τοκοχρεολυτικού δανείου με τη δανείστρια Τράπεζα κατόπιν υποχρεωτικής ασφαλιστικής κάλυψης του χορηγούμενου από την Τράπεζα ποσού σε τρίτη ασφαλιστική εταιρία. Η ασφαλιστική εταιρία αποτελεί θυγατρική της δανείστριας τράπεζας.
Η ασφαλιστική σύμβαση συνήφθη από του λήπτες του δανείου ΥΠΕΡ της Τράπεζας, έναντι ασφαλίστρου και σε περίπτωση θανάτου τους, η Τράπεζα δικαιούνταν ασφάλισμα ίσο με το ½ του άληκτου υπολοίπου κεφαλαίου του δανείου για τον καθένα από αυτούς, όπως αυτό θα διαμορφωνόταν κατά την ημερομηνία θανάτου του ασφαλισμένου.
Θάνατος ενός εκ των δανειοληπτών. Άρνηση της ασφαλιστικής εταιρίας να καταβάλει το ασφάλισμα προφασισμένη προϋπάρχουσα νόσο του ασφαλισμένου η οποία δεν δηλώθηκε κατά τη σύσταση της ασφάλισης.
Το δικαστήριο δέχθηκε ότι σε καμία παράβαση δεν προέβη ο θανών ασφαλισμένος, αφού η καρδιακή νόσος από την οποία κατέληξε, δεν προϋπήρχε της ασφαλιστικής σύμβασης, ούτε υποκρύφθηκε δολίως. Κατά συνέπεια πληρούνταν η βασική προϋπόθεση χορήγησης του ασφαλίσματος. Δηλαδή, κατά την ημεροχρονολογία του θανάτου, βρισκόταν σε ισχύ το ως άνω ασφαλιστήριο συμβόλαιο όπως επίσης, το γεγονός που προκάλεσε το θάνατο ήταν μεταγενέστερο της ημερομηνίας έναρξης της ασφάλισης.
Το Ειρηνοδικείο Πρέβεζας έκανε δεκτή την πλαγιαστική αγωγή (αρθρ. 72 ΚπολΔ) που ασκήθηκε από την εντολέα μας κατά της Ασφαλιστικής εταιρίας, καθώς η δανείστρια Τράπεζα αδρανούσε να απαιτήσει από την εναγομένη το ασφάλισμα προς ικανοποίησή της.

ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ 10-1-2016