(ΑΡΘΡΑ: 914, 928, 929, 1389 και 1390 ΑΚ, 15 ΠΑΡ. 1 του Ν. 1329/1983, 10 παρ. 5 του Ν.Δ. 4104/1960, 18 παρ. 1 του Ν. 4476/1965, 18 του Ν. 1654/1986)

Η ΒΛΑΒΗ ΤΟΥ ΣΩΜΑΤΟΣ Η ΤΗΣ ΥΓΕΙΑΣ ΤΟΥ ΕΝΟΣ ΣΥΖΥΓΟΥ ΩΣ ΣΥΝΕΠΕΙΑ ΤΡΟΧΑΙΟΥ ΑΤΥΧΗΜΑΤΟΣ  ΓΕΝΝΑ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΑΞΙΩΣΗΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΤΟΥ ΑΛΛΟΥ ΣΥΖΥΓΟΥ ΛΟΓΩ ΑΠΟΣΤΕΡΗΣΗΣ ΤΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΠΟΥ ΣΥΝΙΣΤΟΥΣΤΑΝ ΤΗΝ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ ΟΦΕΙΛΟΜΕΝΗ ΣΥΜΒΟΛΗ ΣΤΙΣ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΕΣ ΑΝΑΓΚΕΣ – ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΥΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΚΑΙ ΕΚΧΩΡΗΣΗ ΣΤΟΝ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟ ΦΟΡΕΑ ΤΗΣ ΑΞΙΩΣΗΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΙΔΙΩΤΗ ΙΑΤΡΟΥ ΓΙΑ ΙΑΤΡΙΚΕΣ ΚΑΙ ΦΑΡΜΑΚΕΥΤΙΚΕΣ ΔΑΠΑΝΕΣ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΛΑΣΜΑΤΙΚΗ ΔΑΠΑΝΗ ΒΟΗΘΟΥ.

Επί αγωγής αποζημιώσεως λόγω τροχαίου ατυχήματος, το Πρωτοβάθμιο Πολιτικό Δικαστήριο έκρινε, ότι από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 914, 928, 929, 1389 και 1390 του ΑΚ  συνάγεται ότι σε περίπτωση βλάβης του σώματος ή της υγείας του ενός συζύγου, δύναται ο άλλος σύζυγος να απαιτήσει ατομικά και για τον εαυτό του αποζημίωση λόγω αποστέρησης των υπηρεσιών, που συνιστούν την από το νόμο οφειλόμενη συμβολή του παθόντος συζύγου στις οικογενειακές δαπάνες, ανεξαρτήτως αν προσέλαβε ή όχι υποκατάστατη δύναμη για τις εν λόγω υπηρεσίες.

Συνέχεια →

ΣΩΡΕΥΣΗ ΠΡΟΣΕΠΙΚΛΗΣΗΣ ΜΕ ΠΑΡΕΜΠΙΠΤΟΥΣΑ ΑΓΩΓΗ ΚΑΤΑ ΗΔΗ ΔΙΑΔΙΚΟΥ – ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΩΣ ΑΣΚΗΘΕΙΣΑ ΠΡΟΣΕΠΙΚΛΗΣΗ ΔΙΧΩΣ ΕΚ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥ ΑΥΤΟΥ ΝΑ ΘΙΓΕΤΑΙ Η ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΠΑΡΕΜΠΙΠΤΟΥΣΑΣ ΑΓΩΓΗΣ

 

Το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών εκδικάζοντας υπόθεση θανατηφόρου τροχαίου ατυχήματος κατά την ειδική διαδικασία των διατάξεων των άρθρων 591 επ. ΚΠολΔ, απέρριψε ως απαραδέκτως ασκηθείσα σωρευμένη ανακοινωση δίκης – προσεπίκληση κατά ήδη διαδίκου, διότι δεν δύναται να προσεπικαλεστεί άλλος συνεναγόμενος εφόσον αυτός δεν είναι τρίτος. Δεν θίγεται, όμως εκ της αιτίας αυτής, η ενωθείσα με τη προσεπίκληση παρεμπίπτουσα αγωγή αποζημιώσεως, συνεπώς δύναται να ερευνηθεί περαιτέρω από ουσιαστική άποψη (2872/2018 Μ Πρ Αθηνών).

 

ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΜΑΣ

ΤΡΟΧΑΙΟ ΑΤΥΧΗΜΑ – ΕΝΣΤΑΣΗ ΣΥΝΥΠΑΙΤΙΟΤΗΤΑΣ ΠΡΟΒΑΛΛΟΜΕΝΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟ ΟΔΗΓΟ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΗΘΙΚΗ ΒΛΑΒΗ ΣΥΝΕΠΙΒΑΤΗ ΑΝΗΛΙΚΟΥ –   ΜΗ ΝΟΜΙΜΗ ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΧΩΡΕΙ ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΠΤΑΙΣΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΝΟΜΙΜΟΥ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟΥ ΤΟΥ – ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΕΥΘΥΝΗΣ ΑΠΟ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΥΣ Η ΠΡΟΒΟΛΗ ΕΝΣΤΑΣΗ ΣΥΝΥΠΑΙΤΙΟΤΗΤΑΣ ΑΠΟ ΣΥΝΥΠΑΙΤΙΟ, ΕΝΑΝΤΙ ΤΡΙΤΟΥ ΖΗΜΙΩΘΕΝΤΟΣ, ΔΕΝ ΑΣΚΕΙ ΝΟΜΙΜΗ ΕΠΙΡΡΟΗ.

(ΆΡΘΡ. 297, 298, 299, 330, 614 ΠΑΡ 6 ΚΠολΔ, 786, 787, 792 ΠΑΡ 2, 961, 962, 1113 ΑΚ).

Η προβαλλόμενη από του εναγόμενους ένσταση συνυπαιτιότητας του … ως προς την αξίωση του ανήλικου δεύτερου ενάγοντος της ίδιας αγωγής είναι μη νόμιμη και πρέπει να απορριφθεί, διότι σε βάρος του ζημιωθέντος ανηλίκου, δεν χωρεί καταλογισμός, του πταίσματος του νόμιμου αντιπροσώπου του (βλ άρθρ. 300 παρ 2 και 916 ΑΚ σχετ, ΑΠ 495/2012 Επιδικία 2012.401, ΑΠ 159/2006 Αρμ 2006.1590, Αθ Κρητικό Αποζημίωση από τροχαία ατυχήματα έκδοση 4^η, παρ 16 σε αριθμ 9). Συνέχεια →

ΣΩΜΑΤΙΚΗ ΒΛΑΒΗ ΑΠΟ ΑΜΕΛΕΙΑ ΚΑΤΑ ΣΥΡΡΟΗ, ΠΟΥ ΠΡΟΚΛΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗ ΧΡΗΣΗ ΜΙΣΘΩΜΕΝΟΥ ΜΟΤΟΠΟΔΗΛΑΤΟΥ ΠΛΗΜΜΕΛΩΣ ΣΥΝΤΗΡΗΜΕΝΟΥ. ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΩΞΗ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΕΚΜΙΣΘΩΤΗ. ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΕΓΚΛΗΣΗΣ ΑΠΟ ΤΡΙΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΓΙΑ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΤΩΝ ΠΑΘΟΝΤΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΘΕΜΑΤΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟΤΗΤΑ

(ΆΡΘΡ. 42, 46, 314 ΠΑΡ 1 ΠΚ).

Η δήλωση ότι ο παθών δεν επιθυμεί τη συνέχιση της ποινικής δίωξης του υπαιτίου που ισοδυναμεί με ανάκληση της εγκλήσεως, μπορεί να γίνει αυτοπρόσωπα ή με ειδικό πληρεξούσιο, ανάλογο με εκείνο της υποβολής έγκλησης. Εκτός από τις περιπτώσεις της αναγκαίας εκπροσώπησης, το δικαίωμα της έγκλησης μπορεί να ασκηθεί από άλλον επ’ ονόματι και για λογαριασμό του παθόντος, εάν αυτή είναι η βούλησή του. Συνέχεια →

ΑΝΘΡΩΠΟΚΤΟΝΙΑ ΕΞ ΑΜΕΛΕΙΑΣ ΑΠΟ ΠΤΩΣΗ ΜΟΤΟΣΥΚΛΕΤΙΣΤΗ ΣΕ ΛΑΚΚΟΥΒΑ – ΚΡΑΤΗΡΑ ΠΟΥ ΚΑΤΑΛΑΜΒΑΝΕ ΤΑ 3/5 ΤΗΣ ΟΔΟΥ, ΕΠΙ ΤΗΣ ΝΕΑΣ ΕΠΑΡΧΙΑΚΗΣ ΟΔΟΥ ΜΥΤΙΚΑ – ΑΣΤΑΚΟΥ ΑΙΤΩΛ/ΝΙΑΣ. ΠΑΡΑΣΤΑΣΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΠΡΟΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ΤΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ. ΕΥΘΥΝΗ ΤΩΝ ΥΠΕΥΘΥΝΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΤΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΤΗΣ ΟΔΟΥ.

(ΆΡΘΡ. 302 ΠΑΡ 1 ΠΚ, 7 ΠΑΡ 3 Ν 3181/06).

Πτώση δικυκλιστή σε λακκούβα – κρατήρα που καταλάμβανε τα 3/5 της οδού Μύτικα – Αστακού Αιτωλοακαρνανίας  στο τέλος τεράστιας ευθείας, η οποία δεν έφερε σήμανση επικινδυνότητας. Συνέχεια →

ΤΡΟΧΑΙΟ ΑΤΥΧΗΜΑ – ΕΠΙΒΟΛΗ ΤΟΚΩΝ ΕΠΙΔΙΚΙΑΣ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΟΦΕΙΛΕΤΩΝ ΓΙΑ ΤΟ ΕΚΑΣΤΟΤΕ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΟ ΧΡΕΟΣ ΣΕ ΠΟΣΟΣΤΟ ΑΝΩΤΕΡΟ ΤΟΥ ΤΟΚΟΥ ΥΠΕΡΗΜΕΡΙΑΣ ΕΦΟΣΟΝ Ο ΟΦΕΙΛΕΤΗΣ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΔΕΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΕΙ ΕΓΓΡΑΦΩΣ ΤΗΝ ΟΦΕΙΛΗ ΤΟΥ Ή ΔΕΝ ΣΥΜΒΙΒΑΣΤΕΙ ΕΞΩΔΙΚΩΣ  – ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗ ΤΟΥ ΠΟΣΟΣΤΟΥ ΤΟΥ ΤΟΚΟΥ ΕΠΙΔΙΚΙΑΣ ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΑΣΚΗΣΗΣ ΕΝΔΙΚΟΥ ΜΕΣΟΥ ΚΑΤΑ ΟΡΙΣΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΠΟΥ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΗ ΟΦΕΙΛΗ.

 (ΑΡΘΡΑ 346 ΑΚ, 2 Ν. 4055/2012 κατά το άρθρο 113 του νόμου)

Σύμφωνα με το άρθρο 2 ν. 4055/2012 που ισχύει από 2-4-2012, με το οποίο αντικαταστάθηκε το άρθρο 346 ΑΚ : «…ο οφειλέτης χρηματικής οφειλής, και αν δεν είναι υπερήμερος, οφείλει νόμιμους τόκους αφότου επιδόθηκε η αγωγή ή η διαταγή πληρωμής για το ληξιπρόθεσμο χρέος (τόκος επιδικίας). Το ποσοστό του τόκου επιδικίας είναι δύο (2) εκατοστιαίες μονάδες ανώτερο του τόκου υπερημερίας, όπως ο τελευταίος ορίζεται εκάστοτε από το νόμο ή με δικαιοπραξία. Η προσαύξηση αυτή δεν ισχύει, εάν πριν από τη συζήτηση της αγωγής ο οφειλέτης αναγνωρίσει εγγράφως την οφειλή ή συμβιβαστεί εξωδίκως ή εάν δεν ασκήσει ανακοπή κατά της διαταγής πληρωμής. Από τη δημοσίευση της οριστικής απόφασης που επιδικάζει εντόκως χρηματική οφειλή η απορρίπτει ανακοπή κατά της διαταγής πληρωμής το ποσοστό του τόκου επιδικίας είναι τρείς (3) εκατοστιαίες μονάδες ανώτερο του τόκου υπερημερίας. Η προσαύξηση αυτή δεν ισχύει εάν δεν ασκηθεί ένδικο μέσο κατά της οριστικής απόφασης». Συνέχεια →

ΘΑΝΑΤΗΦΟΡΟ ΤΡΟΧΑΙΟ ΑΤΥΧΗΜΑ ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΔΟΥ ΧΑΛΚΗΔΟΝΟΣ – ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΡΥΘΜΙΣΤΙΚΗΣ ΠΙΝΑΚΙΔΑΣ STOP – ΣΥΓΚΡΟΥΣΗ ΜΟΤΟΣΙΚΛΕΤΑΣ ΜΕ ΙΧ – ΘΑΝΑΤΟΣ ΑΝΗΛΙΚΗΣ ΠΟΥ ΣΥΝΕΠΕΒΑΙΝΕ ΣΤΗ ΜΟΤΟΣΙΚΛΕΤΑ – ΑΝΤΙΘΕΤΕΣ ΑΓΩΓΕΣ ΚΑΙ ΕΦΕΣΕΙΣ – ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗ ΥΠΑΙΤΙΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΟΔΗΓΟΥ ΙΧ ΠΟΥ ΠΑΡΑΒΙΑΣΕ ΤΗΝ ΠΡΟΕΤΑΙΡΕΟΤΗΤΑ – ΣΥΝΤΡΕΧΟΝ ΠΤΑΙΣΜΑ 30% ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΜΗ ΧΡΗΣΗΣ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΤΙΚΟΥ ΚΡΑΝΟΥΣ – Η ΜΗ ΚΑΤΟΧΗ ΑΔΕΙΑΣ ΟΔΗΓΗΣΗΣ ΔΕΝ ΣΤΟΙΧΕΙΟΘΕΤΕΙ ΥΠΑΙΤΙΟΤΗΤΑ ΕΑΝ ΔΕΝ ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙ ΑΙΤΙΩΔΗΣ ΣΥΝΑΦΕΙΑ – ΕΠΙΚΛΗΣΗ ΑΡΧΗΣ ΑΝΑΛΟΓΙΚΟΤΗΤΑΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΥΨΟΣ ΤΗΣ ΨΥΧΙΚΗΣ ΟΔΥΝΗΣ – ΔΙΚΑΙΩΣΗ ΤΗΣ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΣ ΤΟΥ ΘΥΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΟΥ ΕΠΙΚΥΡΩΣΕ ΤΗΝ ΠΡΩΤΟΔΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ.

(ΑΡΘΡΑ 297, 298, 299, 330 εδ. Β’, 345, 346, 481 επ., 914, 922, 926, 932 ΑΚ, 2, 4, 9 και 10 ν. ΓπΝ/1911, 12 παρ. 1, 19 παρ. 1, 26 παρ. 1 και 4 Κ.Ο.Κ., 2 παρ. 1 και 25 Σ, 176, 178 παρ. 1, 189 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, 534 ΚΠολΔ)

ΣΕ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗΣ ΑΝΑΡΤΗΣΗΣ ΜΑΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΣΕ ΤΗΝ ΠΡΩΤΟΔΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

Παραβίαση ρυθμιστικής πινακίδας STOP από ΙΧ το οποίο εξήλθε από χωμάτινο παράδρομο και παρεμβλήθη της πορείας της μοτοσικλέτας. Συνέχεια →

ΤΡΟΧΑΙΟ ΑΤΥΧΗΜΑ ΣΤΟ Ο,600 ΧΙΛΙΟΜΕΤΡΟ ΤΗΣ ΕΠΑΡΧΙΑΚΗΣ ΟΔΟΥ ΚΑΣΤΡΙΟΥ – ΚΗΦΙΣΣΙΑΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΦΑΝΑΡΙΟΥ ΠΡΕΒΕΖΑΣ – ΟΔΗΓΟΣ ΙΧ ΧΑΝΟΝΤΑΣ ΤΟΝ ΕΛΕΓΧΟ ΤΟΥ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟΥ ΤΟΥ ΕΙΣΗΛΘΕ ΑΙΦΝΙΔΙΑ ΣΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ ΠΡΟΣ ΤΗ ΠΟΡΕΙΑ ΤΟΥ ΡΕΥΜΑ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΣ ΜΕ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΝΑ ΣΥΓΚΡΟΥΣΘΕΙ ΜΕ ΟΧΗΜΑ ΠΟΥ ΚΙΝΟΥΝΤΑΝ ΑΝΤΙΘΕΤΩΣ ΚΑΙ ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΠΕΒΑΙΝΑΝ ΠΕΝΤΕ ΑΝΗΛΙΚΑ ΤΕΚΝΑ – ΚΑΘΟΛΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ ΤΟΥ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟΥ – ΤΡΑΥΜΑΤΙΣΜΟΣ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΕΠΙΒΑΙΝΟΝΤΩΝ ΣΤΟ ΖΗΜΙΩΘΕΝ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ.

ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ : ΤΡΟΧΑΙΑ ΑΤΥΧΗΜΑΤΑ

ΑΡΙΘΜ. ΑΡΧΕΙΟΥ ΜΑΣ 2157

             (Aρθρα 667, 670 έως 676, 681^α ΚΠολΔ, 297, 298, 299, 300 εδ. Β’, 345, 346, 481 επ., 914, 926, 932 ΑΚ, 2, 4, 9, 10, Ν.ΓΠΝ/1911, 10 Ν. 489/76, 907, 908 παρ. 1δ, 176, 178 ΚπολΔ)

Στο 0,600 χιλιόμετρο της επαρχιακής οδού Καστρίου – Κηφισσιάς του Δήμου Φαναρίου Πρέβεζας οδηγός ΙΧΕ αυτοκινήτου χάνοντας τον έλεγχο του οχήματός του, εισήλθε αιφνίδια και υπό πέδηση στο αντίθετο προς τη πορεία του ρεύμα κυκλοφορίας και συγκρούσθηκε με αντιθέτως κινούμενο ΙΧΕ αυτοκίνητο το οποίο έβαινε κανονικά στην πορεία του. Συνέχεια →