ΑΓΩΓΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑΣ ΟΤΑ ΠΟΥ ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗΣ ΑΓΡΟΤΕΜΑΧΙΟΥ – ΕΝΣΤΑΣΗ ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΗΣ ΑΣΚΗΣΗΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ ΣΤΟΝ ΑΜΥΝΟΜΕΝΟ / ΕΝΑΓΟΜΕΝΟ ΟΧΙ ΣΤΟΝ ΕΠΙΤΙΘΕΜΕΝΟ / ΕΝΑΓΟΝΤΑ –  ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΤΟΙΧΕΙΟΘΕΤΗΣΗ ΤΟΥ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΥ ΤΗΣ ΔΙΑΤΑΞΗΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 281 ΑΚ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΝΙΣΤΑΜΕΝΟ ΠΩΣ ΔΙΚΑΙΟΥΧΟΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΤΟΥ ΚΑΙ ΠΩΣ Η ΑΣΚΗΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ  ΑΠΟ ΤΟΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΓΙΝΕΤΑΙ ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΑ.

(ΑΡΘΡΑ 281 ΑΚ, 495 παρ 1 και 2, 498, 511, 513 παρ. 1β, 516 παρ. 1, 517 και 518 παρ. 1 ΚΠολΔ, 533 παρ. 1 ΚΠολΔ)

Ο ενάγων, γνωρίζοντας ότι δεν διαθέτει τις προϋποθέσεις απόκτησης κυριότητας διά χρησικτησίας,  ζητά να αναγνωρισθεί «ως καταχρηστική  η άσκηση του δικαιώματος κυριότητας από τον εναγόμενο δήμο». Η ένσταση καταχρηστικότητας παρέχεται μόνο ως μέσο άμυνας κατά το νόμο και όχι ως μέσο επίθεσης, κατά συνέπεια μπορεί να προβληθεί μόνο για την αντίκρουση αγωγής και όχι για τη θεμελίωση αυτής.

Τόσο το πρωτόδικο δικαστήριο όσο και το Εφετείο Ιωαννίνων απέρριψαν την αγωγή, αφού έκριναν ότι : Απλή αμφισβήτηση του δικαιώματος του εναγόμενου δήμου, δεν αποτελεί κατάχρηση δικαιώματος, αφού δεν υπάρχει άσκηση αντίθετου δικαιώματος του ενάγοντος (ΑΠ 84/1984, ΑΠ 1417/1984, ΑΠ 26/1972). Δικαίωμα προβολής της σχετικής ενστάσεως, έχει μόνο όποιος αναγνωρίζει ότι φορέας του σχετικού δικαιώματός είναι ο αντίδικός του, ο οποίος ενδεχόμενα το ασκεί καταχρηστικά.

 

ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΜΑΣ

Αρ αρχείου Δήμου Πρ 309

ΠΑΡΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ ΔΙΚΟΓΡΑΦΟ ΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΑΣΚΗΣΗ ΝΕΑΣ – ΑΝΑΒΛΗΤΙΚΗ ΕΝΣΤΑΣΗ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ ΠΕΡΙ ΜΗ ΚΑΤΑΒΟΛΗΣ ΤΩΝ ΕΞΟΔΩΝ ΤΗΣ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗΣ ΔΙΚΗΣ (ΑΡΘΡ 295 ΠΑΡ 2 ΚΠΟΛΔ) – ΑΠΟΡΡΙΨΗ ΤΗΝ ΕΝΣΤΑΣΕΩΣ ΣΕ ΠΡΩΤΟ ΒΑΘΜΟ- ΕΦΕΣΗ – ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΕΞΕΔΩΣΕ ΑΠΟΦΑΣΗ ΓΙΑ ΑΝΑΒΟΛΗ ΕΚΔΙΚΑΣΗΣ ΝΕΑΣ ΑΓΩΓΗΣ ΑΠΟΔΕΧΟΜΕΝΟ ΤΗ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΝΣΤΑΣΗ.

(ΑΡΘΡΑ 19 ΚΠΟΛΔ, 294 ΚΠΟΛΔ, 295 ΠΑΡ 2 ΚΠΟΛΔ, 297 ΚΠΟΛΔ, ΑΠ 539/2008, ΑΠ 857/2003, ΕΦΘΕΣ 2000/2017, ΕΦΑΘ 881/2011)

Κατά το άρθρο 294 ΚΠολΔ ο ενάγων μπορεί να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αγωγής και χωρίς τη συναίνεση του εναγόμενου πριν προχωρήσει η συζήτηση της ουσίας της υποθέσεως, κατά δε το άρθρο 297 ΚΠολΔ η παραίτηση γίνεται ή με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου. Συνέχεια

ΑΠΑΤΗ – ΠΛΑΣΤΟΓΡΑΦΙΑ ΠΤΥΧΙΟΥ, ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟΥ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΣΛΗΨΗ – ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ ΤΟΥ ΑΠ – ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ Ν 1608/50 ΠΕΡΙ ΚΑΤΑΧΡΑΣΤΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ

 

Δύο χρόνια περίπου πριν, είχα αναφερθεί εκτενώς στην ιστοσελίδα μου, σχετικά το θέμα της πλαστογραφίας επαγγελματικών τίτλων σπουδών – πτυχίων και για το εάν η χρήση των πλαστών αυτών εγγράφων συνιστούσε ή όχι απάτη και πλαστογραφία σε βαθμό κακουργήματος με την εφαρμογή μάλιστα των επιβαρυντικών διατάξεων του Ν 1608/1950.

Για ανάλογες υποθέσεις στο μεσοδιάστημα, επιβλήθηκαν από τα ελληνικά δικαστήρια πολλές καταδικαστικές αποφάσεις, ορισμένες εκ των οποίων έφταναν και έως 20 χρόνια. Συνέχεια

ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ Η ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΩΞΗ ΣΕ ΚΑΤ’ ΕΓΚΛΗΣΗ ΔΙΩΚΟΜΕΝΟ ΕΓΚΛΗΜΑ ΕΑΝ ΕΝΤΟΣ ΤΗΣ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ ΤΗΣ ΕΓΚΛΗΣΕΩΣ ΔΕΝ ΚΑΤΑΤΕΘΗΚΕ ΚΑΙ ΤΟ ΠΡΟΒΛΕΠΟΜΕΝΟ ΠΑΡΑΒΟΛΟ ΥΠΕΡ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΑΠΟ ΤΗΣ ΘΕΣΠΙΣΕΩΣ ΤΟΥ Ν. 3659/08 – ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ Η ΠΑΡΑΣΤΑΣΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΥΣ, ΕΝΑ Η ΔΗΛΩΣΗ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΓΙΝΕΙ ΝΟΜΟΤΥΠΩΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΥΜΕΝΟ.

 

(άρθρα 46 ΚΠΔ, 42 παρ 4 ΚΠΔ, 171 παρ 1 εδ β’ ΚΠΔ, 173 παρ 2 ΚΠΔ, 308 ΠΚ, 315 ΠΚ, Ν 3659/08)

 

Η κίνηση της ποινικής δίωξης στα κατ’ έγκληση διωκόμενα εγκλήματα προϋποθέτει την κατάθεση παραβόλου εγκλήσεως εντός 3 εργασίμων ημερών από την κατάθεσή της ΑΠ 649/2016. Σε κάθε περίπτωση κατά τη νομολογιακή πρακτική, δύναται να καμφθεί ο ως άνω κανόνας, αν έστω κατατεθεί εντός της προθεσμίας της εγκλήσεως. Συνέχεια

ΑΓΩΓΗ ΑΝΑΠΡΟΣΑΡΜΟΓΗΣ ΜΙΣΘΩΜΑΤΟΣ ΛΟΓΩ ΕΚΤΑΚΤΗΣ ΜΕΤΑΒΟΛΗΣ ΤΩΝ ΣΥΝΘΗΚΩΝ ΑΠΟ ΤΟ ΕΤΟΣ 2017 ΚΑΙ ΜΕΤΑ – Η ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΗΤΑΝ ΓΝΩΣΤΗ ΟΤΑΝ ΣΥΝΗΦΘΗ ΠΑΡΑΤΑΣΗ ΤΗΣ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗΣ ΜΙΣΘΩΣΗΣ – ΔΕΝ ΚΑΤΕΣΤΗ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΕΠΑΧΘΗΣ Η ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΑΝΤΙΣΥΜΒΑΛΛΟΜΕΝΟΥ –  ΕΚΠΤΩΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 388 ΑΚ ΚΑΙ ΑΝΑΛΟΓΙΚΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΓΕΝΙΚΟΤΕΡΗΣ ΔΙΑΤΑΞΗΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 288 ΑΚ.

 

(Άρθρα 388 ΑΚ, 7 παρ. 4 πδ 34/1995, νόμος 3996/2011 (άρθρο 79 παρ. 2), πδ 715/1979, 216 παρ. 1 και 118 αρ. 4 ΚΠολΔ, 14 παρ. 1 περ β΄, 16 αρ 1 και 29 παρ. 1 ΚΠολΔ, 48 παρ. 1 εδ α΄ του πδ 34/1995, 591, 614 παρ. 1, 615 έως 620 ΚΠολΔ, 591 έως 681 Δ ΚΠολΔ, αντικαταστάθηκε από τα νέα άρθρα 591 έως 645)

 

Κατά το άρθρο 388 ΑΚ, κατά τη ρητή διάταξη του άρθρου 7 παρ. 4 του π.δ/34/1995, προβλέπονται οι προϋποθέσεις υπό τις οποίες παρέχεται στον έναν από τους συμβαλλομένους σε αμφοτεροβαρή σύμβαση το διαπλαστικό δικαίωμα να ζητήσει από το δικαστήριο την αναγωγή της οφειλόμενης παροχής στο μέτρο που αρμόζει ή και τη λύση ολόκληρης της σύμβασης, εφόσον η τελευταία δεν έχει ακόμα εκτελεστεί. Συνέχεια

ΣΩΡΕΥΣΗ ΠΡΟΣΕΠΙΚΛΗΣΗΣ ΜΕ ΠΑΡΕΜΠΙΠΤΟΥΣΑ ΑΓΩΓΗ ΚΑΤΑ ΗΔΗ ΔΙΑΔΙΚΟΥ – ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΩΣ ΑΣΚΗΘΕΙΣΑ ΠΡΟΣΕΠΙΚΛΗΣΗ ΔΙΧΩΣ ΕΚ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥ ΑΥΤΟΥ ΝΑ ΘΙΓΕΤΑΙ Η ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΠΑΡΕΜΠΙΠΤΟΥΣΑΣ ΑΓΩΓΗΣ

 

Το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών εκδικάζοντας υπόθεση θανατηφόρου τροχαίου ατυχήματος κατά την ειδική διαδικασία των διατάξεων των άρθρων 591 επ. ΚΠολΔ, απέρριψε ως απαραδέκτως ασκηθείσα σωρευμένη ανακοινωση δίκης – προσεπίκληση κατά ήδη διαδίκου, διότι δεν δύναται να προσεπικαλεστεί άλλος συνεναγόμενος εφόσον αυτός δεν είναι τρίτος. Δεν θίγεται, όμως εκ της αιτίας αυτής, η ενωθείσα με τη προσεπίκληση παρεμπίπτουσα αγωγή αποζημιώσεως, συνεπώς δύναται να ερευνηθεί περαιτέρω από ουσιαστική άποψη (2872/2018 Μ Πρ Αθηνών).

 

ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΜΑΣ

ΚΟΥΡΕΜΑ ΧΡΕΟΥΣ ΣΕ ΠΟΣΟΣΤΟ 72% – ΑΓΡΟΤΙΣΣΑ ΜΕ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟ ΣΥΖΥΓΟ ΚΑΙ ΔΥΟ ΑΝΗΛΙΚΑ ΤΕΚΝΑ

ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΟΥ ΑΡΧΕΙΟΥ ΜΑΣ

Άρθρα: Ν 3869/2010, όπως τροποποιήθηκε με Ν 4161/2013, 4336/2015 & 4346/2015.

Το Ειρηνοδικείο Πρέβεζας «κούρεψε» χρέος προς τις τράπεζες ύψους 218.267,97 € σε ποσοστό 72% επί της συνολικής οφειλής.

Ενώ η οφειλέτης (αγρότισσα ιδιοκτήτρια μίας οικίας) όφειλε συνολικά 218.267,97 € έπρεπε αρχικά να καταβάλει συνολικά 1.524,57 €/μήνα για όλα τα δάνεια, προς όλους τους πιστωτές της, τώρα πια θα πρέπει να πληρώνει μηνιαίως 100,00 € (κατ’ άρθρ. 8 παρ 2 Ν 3869/2010) για 3 χρόνια (36 μήνες) και στη συνέχεια το ποσό των 319,44 € (κατ’ άρθρ. 9 παρ 2 Ν 3869/2010) για άλλα 15 χρόνια (180 μήνες), για τη διάσωση της κύριας κατοικίας. Συνέχεια