ΑΓΩΓΗ ΑΝΑΠΡΟΣΑΡΜΟΓΗΣ ΜΙΣΘΩΜΑΤΟΣ ΛΟΓΩ ΕΚΤΑΚΤΗΣ ΜΕΤΑΒΟΛΗΣ ΤΩΝ ΣΥΝΘΗΚΩΝ ΑΠΟ ΤΟ ΕΤΟΣ 2017 ΚΑΙ ΜΕΤΑ – Η ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΗΤΑΝ ΓΝΩΣΤΗ ΟΤΑΝ ΣΥΝΗΦΘΗ ΠΑΡΑΤΑΣΗ ΤΗΣ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗΣ ΜΙΣΘΩΣΗΣ – ΔΕΝ ΚΑΤΕΣΤΗ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΕΠΑΧΘΗΣ Η ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΑΝΤΙΣΥΜΒΑΛΛΟΜΕΝΟΥ –  ΕΚΠΤΩΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 388 ΑΚ ΚΑΙ ΑΝΑΛΟΓΙΚΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΓΕΝΙΚΟΤΕΡΗΣ ΔΙΑΤΑΞΗΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 288 ΑΚ.

 

(Άρθρα 388 ΑΚ, 7 παρ. 4 πδ 34/1995, νόμος 3996/2011 (άρθρο 79 παρ. 2), πδ 715/1979, 216 παρ. 1 και 118 αρ. 4 ΚΠολΔ, 14 παρ. 1 περ β΄, 16 αρ 1 και 29 παρ. 1 ΚΠολΔ, 48 παρ. 1 εδ α΄ του πδ 34/1995, 591, 614 παρ. 1, 615 έως 620 ΚΠολΔ, 591 έως 681 Δ ΚΠολΔ, αντικαταστάθηκε από τα νέα άρθρα 591 έως 645)

 

Κατά το άρθρο 388 ΑΚ, κατά τη ρητή διάταξη του άρθρου 7 παρ. 4 του π.δ/34/1995, προβλέπονται οι προϋποθέσεις υπό τις οποίες παρέχεται στον έναν από τους συμβαλλομένους σε αμφοτεροβαρή σύμβαση το διαπλαστικό δικαίωμα να ζητήσει από το δικαστήριο την αναγωγή της οφειλόμενης παροχής στο μέτρο που αρμόζει ή και τη λύση ολόκληρης της σύμβασης, εφόσον η τελευταία δεν έχει ακόμα εκτελεστεί. Συνέχεια

ΣΩΡΕΥΣΗ ΠΡΟΣΕΠΙΚΛΗΣΗΣ ΜΕ ΠΑΡΕΜΠΙΠΤΟΥΣΑ ΑΓΩΓΗ ΚΑΤΑ ΗΔΗ ΔΙΑΔΙΚΟΥ – ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΩΣ ΑΣΚΗΘΕΙΣΑ ΠΡΟΣΕΠΙΚΛΗΣΗ ΔΙΧΩΣ ΕΚ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥ ΑΥΤΟΥ ΝΑ ΘΙΓΕΤΑΙ Η ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΠΑΡΕΜΠΙΠΤΟΥΣΑΣ ΑΓΩΓΗΣ

 

Το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών εκδικάζοντας υπόθεση θανατηφόρου τροχαίου ατυχήματος κατά την ειδική διαδικασία των διατάξεων των άρθρων 591 επ. ΚΠολΔ, απέρριψε ως απαραδέκτως ασκηθείσα σωρευμένη ανακοινωση δίκης – προσεπίκληση κατά ήδη διαδίκου, διότι δεν δύναται να προσεπικαλεστεί άλλος συνεναγόμενος εφόσον αυτός δεν είναι τρίτος. Δεν θίγεται, όμως εκ της αιτίας αυτής, η ενωθείσα με τη προσεπίκληση παρεμπίπτουσα αγωγή αποζημιώσεως, συνεπώς δύναται να ερευνηθεί περαιτέρω από ουσιαστική άποψη (2872/2018 Μ Πρ Αθηνών).

 

ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΜΑΣ

ΚΟΥΡΕΜΑ ΧΡΕΟΥΣ ΣΕ ΠΟΣΟΣΤΟ 72% – ΑΓΡΟΤΙΣΣΑ ΜΕ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟ ΣΥΖΥΓΟ ΚΑΙ ΔΥΟ ΑΝΗΛΙΚΑ ΤΕΚΝΑ

ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΟΥ ΑΡΧΕΙΟΥ ΜΑΣ

Άρθρα: Ν 3869/2010, όπως τροποποιήθηκε με Ν 4161/2013, 4336/2015 & 4346/2015.

Το Ειρηνοδικείο Πρέβεζας «κούρεψε» χρέος προς τις τράπεζες ύψους 218.267,97 € σε ποσοστό 72% επί της συνολικής οφειλής.

Ενώ η οφειλέτης (αγρότισσα ιδιοκτήτρια μίας οικίας) όφειλε συνολικά 218.267,97 € έπρεπε αρχικά να καταβάλει συνολικά 1.524,57 €/μήνα για όλα τα δάνεια, προς όλους τους πιστωτές της, τώρα πια θα πρέπει να πληρώνει μηνιαίως 100,00 € (κατ’ άρθρ. 8 παρ 2 Ν 3869/2010) για 3 χρόνια (36 μήνες) και στη συνέχεια το ποσό των 319,44 € (κατ’ άρθρ. 9 παρ 2 Ν 3869/2010) για άλλα 15 χρόνια (180 μήνες), για τη διάσωση της κύριας κατοικίας. Συνέχεια

ΤΡΟΧΑΙΟ ΑΤΥΧΗΜΑ – ΕΝΣΤΑΣΗ ΣΥΝΥΠΑΙΤΙΟΤΗΤΑΣ ΠΡΟΒΑΛΛΟΜΕΝΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟ ΟΔΗΓΟ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΗΘΙΚΗ ΒΛΑΒΗ ΣΥΝΕΠΙΒΑΤΗ ΑΝΗΛΙΚΟΥ –   ΜΗ ΝΟΜΙΜΗ ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΧΩΡΕΙ ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΠΤΑΙΣΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΝΟΜΙΜΟΥ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟΥ ΤΟΥ – ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΕΥΘΥΝΗΣ ΑΠΟ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΥΣ Η ΠΡΟΒΟΛΗ ΕΝΣΤΑΣΗ ΣΥΝΥΠΑΙΤΙΟΤΗΤΑΣ ΑΠΟ ΣΥΝΥΠΑΙΤΙΟ, ΕΝΑΝΤΙ ΤΡΙΤΟΥ ΖΗΜΙΩΘΕΝΤΟΣ, ΔΕΝ ΑΣΚΕΙ ΝΟΜΙΜΗ ΕΠΙΡΡΟΗ.

(ΆΡΘΡ. 297, 298, 299, 330, 614 ΠΑΡ 6 ΚΠολΔ, 786, 787, 792 ΠΑΡ 2, 961, 962, 1113 ΑΚ).

Η προβαλλόμενη από του εναγόμενους ένσταση συνυπαιτιότητας του … ως προς την αξίωση του ανήλικου δεύτερου ενάγοντος της ίδιας αγωγής είναι μη νόμιμη και πρέπει να απορριφθεί, διότι σε βάρος του ζημιωθέντος ανηλίκου, δεν χωρεί καταλογισμός, του πταίσματος του νόμιμου αντιπροσώπου του (βλ άρθρ. 300 παρ 2 και 916 ΑΚ σχετ, ΑΠ 495/2012 Επιδικία 2012.401, ΑΠ 159/2006 Αρμ 2006.1590, Αθ Κρητικό Αποζημίωση από τροχαία ατυχήματα έκδοση 4η, παρ 16 σε αριθμ 9). Συνέχεια

ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗ ΧΡΗΣΗ ΚΟΙΝΟΥ ΠΡΑΓΜΑΤΟΣ ΑΠΟ ΣΥΓΚΥΡΙΟ – ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΣΤΟΥΣ ΛΟΙΠΟΥΣ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΟΥΣ ΑΝΑΖΗΤΗΣΗΣ ΜΕΡΙΔΑΣ ΑΠΟ ΤΟ ΟΦΕΛΟΣ ΤΟΥ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΩΣ ΧΡΗΣΑΜΕΝΟΥ – ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΑΥΤΟ ΥΠΟΚΕΙΤΑΙ ΣΤΟΥΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΥΣ ΤΟΥ 281 ΑΚ.

(ΆΡΘΡ. 785, 786, 787, 792 ΠΑΡ 2, 961, 962, 1113 ΑΚ).

Σε περίπτωση αποκλειστικής χρήσης του κοινού πράγματος από έναν από τους κοινωνούς, δικαιούνται οι υπόλοιποι, και αν δεν πρόβαλαν αξίωση σύγχρησης (ΑΠΑ 321/1988 ΝοΒ 37.245), να απαιτήσουν από αυτόν, που έκανε αποκλειστική χρήση του κοινού, ανάλογη προς το ποσοστό του δικαιώματός τους μερίδα από το όφελος που αυτός αποκόμισε ή εξοικονόμησε και το οποίο συνίσταται στην αξία της επιπλέον ιδανικής του μερίδας χρήσης του κοινού. Συνέχεια

 

Παράλειψη δήλωσης ή ανακριβής δήλωση τρίτου στα χέρια του οποίου επιβλήθηκε αναγκαστική κατάσχεση. Ευθύνη τρίτου που προέβη αρχικώς σε ανειλικρινή αρνητική δήλωση και μετά την επιβολή νέας κατάσχεσης δήλωσε παραπλανητικά ότι η καθ’ ής η κατάσχεση  δεν είναι πλέον δικαιούχος της απαίτησης. Αξίωση του κατασχόντος για ολόκληρη την απαίτηση προς ικανοποίηση της οποίας επιβλήθηκε κατάσχεση, όταν συνέπεια της ανακριβούς δήλωσης και της εν γένει παραπλανητικής συμπεριφοράς του τρίτου, ματαιώθηκε οριστικά η ικανοποίηση των δικαιωμάτων του απευθείας από τον οφειλέτη του (Άρθρο 985 παρ. 1,3 ΚΠολΔ). Συνέχεια

ΜΗ ΕΠΙΔΟΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΟΓΡΑΦΟΥ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ – ΜΑΤΑΙΩΣΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗΣ –  ΕΠΑΝΑΦΟΡΑ ΠΡΟΣ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΤΟΥ ΑΡΧΙΚΟΥ ΔΙΚΟΓΡΑΦΟΥ ΤΗΣ ΔΙΚΗΣ ΜΕ ΕΠΙΔΟΣΗ ΚΛΗΣΕΩΣ ΔΙΧΩΣ ΕΠΙΣΥΝΑΨΗ  ΤΟΥ ΔΙΚΟΓΡΑΦΟΥ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ – ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ΤΗΣ ΣΥΖΗΤΗΣΕΩΣ – ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΑΣΚΗΣΗΣ ΑΝΑΚΟΠΗΣ ΕΡΗΜΟΔΙΚΙΑΣ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΕΡΗΜΗΝ ΕΚΔΟΘΕΙΣΑΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ.

 (Άρθρα 466 ΚΠολΔ, 479 ΚΠολΔ, 228, 229, 230, 260 ΚΠολΔ, 110 παρ 2 ΚΠολ)

 ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ 3884

Η Άσκηση αγωγής τελειούται με κατάθεση της στο Δικαστήριο και επίδοση σε αυτόν κατά του οποίου στρέφεται, συνυποβαλλόμενης πράξης προσδιορισμού δικασίμου, η οποία και ορίζει την  ημερομηνία και ώρα εκδίκασης της υποθέσεως ενώπιον του καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιου Δικαστηρίου.   Συνέχεια